Điện thoại, linh kiện và các mặt hàng điện tử tiếp tục là những ngành hàng xuất khẩu chủ yếu của Việt Nam trong bối cảnh dịch bệnh vẫn còn diễn biến phức tạp khiến nhiều ngành sản xuất công nghiệp và xuất khẩu gặp khó.

Theo Tổng Cục thống kê, kim ngạch xuất khẩu hàng hóa tháng 8/2020 ước đạt 26,5 tỷ USD, tăng 6,5% so với tháng trước, chủ yếu do Công ty Samsung đẩy mạnh xuất khẩu sản phẩm phiên bản mới Note 20.

Cụ thể, trong tháng 8, kim ngạch xuất khẩu ngành hàng điện thoại và linh kiện đạt 5,3 tỷ USD, còn ngành hàng điện tử, máy tính và linh kiện ước đạt 4,1 tỷ USD.

Tính chung 8 tháng đầu năm, trị giá xuất khẩu của mặt hàng điện thoại và linh kiện ước đạt 31,5 tỷ USD, chiếm 18,1% tổng kim ngạch xuất khẩu, giảm 5,5% so với cùng kỳ năm trước. Trong khi đó, ngành hàng điện tử, máy tính và linh kiện đạt 27,6 tỷ USD, tăng 24,8% so với cùng kỳ năm trước.

Trước đó, vào tháng 7, so với ước tính, kim ngạch xuất khẩu điện thoại và linh kiện cao hơn 585 triệu USD; điện tử, máy tính và linh kiện cao hơn 464 triệu USD; máy móc thiết bị, dụng cụ phụ tùng cao hơn 285 triệu USD.

Theo đánh giá, các ngành sản xuất công nghiệp tiếp tục đối mặt với khó khăn, nhất là khi dịch Covid-19 bùng phát trở lại vào cuối tháng 7 tại Đà Nẵng và lây lan sang một số địa phương trên cả nước. Đồng thời, dịch bệnh vẫn diễn biến phức tạp trên toàn cầu làm chuỗi cung ứng nguyên liệu đầu vào bị gián đoạn đã ảnh hưởng đến sự phục hồi của sản xuất công nghiệp.

Cụ thể, một số liệu từ Bộ Công thương cho chỉ số sản xuất công nghiệp của ngành sản xuất sản phẩm điện tử, máy vi tính và sản phẩm quang học tháng 7 tăng 2,7% so với tháng trước và giảm 2% so với cùng kỳ năm trước. Tính chung 7 tháng đầu năm 2020, chỉ số sản xuất của ngành tăng 8,1% so với cùng kỳ năm trước.

Như vậy là xuất khẩu điện thoại và linh kiện đã liên tiếp bị sụt giảm trong 2 tháng trở lại đây, dù vẫn là một trong những ngành hàng xuất khẩu chủ lực. Con số thống kê từ các cơ quan quản lý trước đó cho thấy, vào tháng 7, trị giá xuất khẩu của nhóm hàng này giảm 6,6% so với cùng kỳ năm trước. Còn trong tháng 8, nhóm hàng này sụt giảm 10,1% so với cùng kỳ năm trước.

Dự kiến những tháng cuối năm, ngành điện tử vẫn bị ảnh hưởng lớn do diễn biến dịch bệnh phức tạp có khả năng làm sụt giảm nhu cầu tiêu thụ sản phẩm điện tử tại các thị trường Mỹ và châu Âu.

Duy Vũ 

Thị trường smartphone toàn cầu năm 2020 dự báo giảm 9,5%

Số liệu của Tập đoàn dữ liệu quốc tế (IDC) cho thấy, thị trường smartphone toàn cầu năm 2020 dự báo sẽ giảm 9,5% so với năm 2019, với tổng số smartphone xuất xưởng chỉ đạt 1,2 tỷ chiếc.

PGS.TS Đỗ Văn Dũng, Nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, cho rằng muốn nâng chất lượng đào tạo thạc sĩ phải thẳng thắn nhìn nhận việc đào tạo bậc học này đang có hai vấn đề.

Vấn đề thứ nhất,đầu vào không được tuyển chọn chặt chẽ do sự cạnh tranh khốc liệt, thu hút học viên sau đại học. Đặc biệt, các trường tư gần như đang “lùa” người học vào trường. Trong khi đó, người học thấy trường nào dễ vào, đào tạo dễ thì nhào vào học vì bằng cấp theo Luật giáo dục mới là như nhau.

Những trường chú trọng chất lượng đầu vào như Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, hoặc một số trường lớn khác đang thực hiện chất lượng đầu ra tốt thì đầu vào phải tốt. Thế nhưng thí sinh thấy những cơ sở đào tạo khắt khe thì không dám vào học cũng không dám ứng tuyển. Vì vậy, giải pháp cho vấn đề này là phải siết đầu vào, phải làm thế nào để không còn sự cạnh tranh không lành mạnh trong tuyển sinh cao học.

“Nhiều trường, đặc biệt các trường đại học tư thục dù không đúng chuyên ngành vẫn đang đào tạo thạc sĩ các ngành như Quản trị kinh doanh, Kinh tế… Họ cứ “lùa” ai đăng ký học là vào học”- ông Dũng nói và cho rằng phải chấn chỉnh việc này bằng cách những trường cùng một hệ đào tạo thạc sĩ thì phải thi chung, cụ thể là chung đề thi.

Vấn đề thứ 2,theo ông Dũng là quá trình đào tạo thạc sĩ ở các cơ sở rất lỏng lẻo. Nhược điểm lớn nhất của việc học thạc sĩ thực chất là học tại chức. Phần lớn người học thạc sĩ đã có công ăn việc làm và khoảng 90% người học từ các cơ quan nhà nước. Họ học để lấy bằng thạc sĩ.

Có bằng làm bàn đạp tiến thân chức này, chức nọ. Cho nên, không học tập trung mà chỉ học vào cuối tuần hoặc buổi tối. Đặc biệt, một số trường đại học ở phía Bắc không tuyển sinh được tại chỗ nên mở các lớp cao học ở nhiều địa phương và triển khai học theo kiểu cuốn chiếu. 

“Với cách mở lớp như vậy, giảng viên những trường này sẽ giảng dạy trong khoảng thời gian 1 tuần. Học viên đã yếu về chất lượng, nhà trường lại dạy theo kiểu cuốn chiếu, học liên tục trong 1 tuần thì làm sao thấm kiến thức vào trong đầu được”- ông Dũng thẳng thẳn.

PGS Đỗ Văn Dũng cho rằng, các học viên cao học đang học thạc sĩ theo kiểu tại chức nên không tập trung sức lực vào việc học mà coi như học thêm. Ban ngày họ vẫn đi làm việc ở cơ quan để khỏi mất ghế. Buổi tối hoặc cuối tuần thì đi học thạc sĩ. Cách đào tạo như vậy dẫn tới chất lượng yếu kém vì học viên không nắm được gì, học chủ yếu hợp thức hoá để được cấp bằng.

“Để có tấm bằng thạc sĩ đúng nghĩa thì phải siết đầu vào bằng cách thi chung, siết quá trình đào tạo bằng cách học tập trung. Siết đầu ra bằng đánh giá kiểm tra chính xác đúng với năng lực”- ông Dũng đề xuất. 

Phải trả lời được tại sao xã hội cần tấm bằng ấy 

Một thạc sĩ ở TP.HCM cho rằng đối với một số ngành nghề hiện nay để làm tốt công việc cần có kiến thức thạc sĩ. Thế nhưng, nếu tốt nghiệp cử nhân rồi học thạc sĩ thì kiến thức cũng chỉ nhỉnh hơn chương trình kỹ sư. Bởi xét theo tín chỉ thì số tín chỉ của chương trình kỹ sư khoảng 160, gần bằng chương trình cử nhân 120 tín chỉ và 60 tín chỉ thạc sĩ.

Do vậy, nếu đã xác định học thạc sĩ thì học viên phải học tập và nghiên cứu đàng hoàng. Các trường phải đầu tư chương trình đào tạo, cơ sở vật chất bài bản, có thêm chính sách hỗ trợ cho người học thạc sĩ nghiên cứu.

Theo PGS.TS Nguyễn Xuân Hoàn, Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM, để nâng cao chất lượng đào tạo thạc sĩ cứ lấy đúng chuẩn đã được quy định. Khi các cơ sở đào tạo không làm “bậy” mà đúng chuẩn đầu vào, chuẩn đầu ra thì chất lượng thạc sĩ chắc chắn sẽ tốt lên.

Ông Hoàn cũng nói rằng, người học sẽ có đánh giá cơ sở đào tạo nào tốt, cơ sở nào không tốt. Bộ GD-ĐT làm nghiêm ngặt công tác thanh kiểm tra sẽ biết chất lượng đào tạo của cơ sở như thế nào.

“Nếu siết chuẩn đầu ra nhưng trong quá trình đào tạo buông lỏng chất lượng thì cũng “hỏng” nên việc đào tạo phụ thuộc chính các trường”- ông Hoàn nói. 

Theo Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM, tinh thần của giáo dục đào tạo là khuyến khích học và học suốt đời. Nhưng người học phải thực sự cần thiết, không phải lấy bằng để chờ thăng quan, tiến chức. Các cơ sở giáo dục phải đặt chất lượng lên hàng đầu. Nếu đào tạo dễ dãi, một thời gian rất ngắn, uy tín của cơ sở đào tạo sẽ bị hạ thấp.

GS Trương Nguyện Thành, ĐH Utah, Mỹ đưa ra quan điểm, muốn nâng cao chất lượng thạc sĩ thì phải trả lời câu hỏi tại sao xã hội cần tấm bằng ấy và nó có đáp ứng đúng nhu cầu của xã hội hay không? Như vậy Bộ GD-ĐT và xã hội đưa ra mục tiêu của đào tạo sau đại học là gì cho người học, người dạy và người quản lý.

“Văn hóa của chúng ta quá coi trọng chức danh, hay trình độ học thuật. Điều này giống như cái “mũ” chứ không phải trách nhiệm công việc. Ở nước ngoài, giáo sư, tiến sĩ hay thạc sĩ là một trách nhiệm công việc, có nghĩa cá nhân này ở cái tầm đó chứ không có hào nhoáng, còn Việt Nam thì không. Chính từ cái nhu cầu đó mà gây ra hậu quả”- GS Thành nói.

GS Thành cho rằng, trước hết phải thay đổi nhận thức, mà muốn thay đổi đổi nhận thức thì phải thay đổi nhu cầu, từ đó sẽ thay đổi hành vi. Cụ thể, nếu vị trí này không cần phải có bằng sau đại học thì không ai dại gì bỏ tiền ra đi học. Quan trọng nữa là các đơn vị tuyển dụng, các chính sách tuyển dụng có nhận ra sự thay đổi là có cần thiết phải có bằng thạc sĩ hay không.

Mặt khác, phải giải quyết việc họ cố lấy bằng sau đại học cho bằng được nhưng “bỏ xó” khi đã có một vị trí, công việc như mong đợi. Do đó ngày nào xã hội còn có cầu thì ngày đó còn có cung. Vì vậy, giải quyết bài toán này từ khía cạnh kinh tế thì may ra giải pháp có thể bền vững. 

Mỗi năm thừa hàng chục nghìn chỉ tiêu đào tạo thạc sĩ, vì sao?

Lúc tôi có mặt ở nhà là 1h chiều. Vợ đang ngủ trong phòng nên tôi nhẹ nhàng cất đồ rồi ra bàn trà ngoài ban công hút thuốc. 

Bất ngờ tôi nhìn thấy trên gạt tàn có rất nhiều đầu thuốc lá. Loại thuốc này đắt tiền chứ không giống loại tôi vẫn hút hàng ngày. Số lượng đầu thuốc nhiều đến mức, tôi chắc chắn người này đã ở nhà tôi ít nhất 2 ngày. 

Khi tôi hỏi thì vợ nói, em trai cô ấy mới đến chơi và ngồi đó hút thuốc. Cậu em này mới vào đại học. Trước đó vài tháng, tôi không thấy cậu ấy hút nên rất bất ngờ trước sự thay đổi của em. Tuy vậy, tôi cũng không dám can thiệp nhiều chuyện nhà vợ nên lẳng lặng thu dọn tàn thuốc trên bàn. 

Chiều tối, vì không tìm thấy chiếc áo phông mới mua của mình nên tôi mở tủ của vợ để xem cô ấy có cất nhầm không. Thật không ngờ, tôi phát hiện trong tủ của vợ có một bộ quần áo ngủ cũ của đàn ông. 

Size quần áo này lớn, chắc chắn không phải của tôi, càng không phải của em vợ. Tôi mang đến trước mặt cô ấy, yêu cầu một lời giải thích thỏa đáng. Mặt vợ tôi bỗng tái nhợt đi, môi rung lên vì sợ hãi. 

Khoảnh khắc đó, tôi biết mình đã bị "cắm sừng". Không kìm được cảm xúc, tôi cầm chiếc đèn ngủ đập vỡ nát. Vợ quỳ sụp xuống chân bảo tôi đừng kích động, nghe cô ấy giải thích. 

Tôi lớn tiếng bắt vợ nói sự thật. Nếu không tôi sẽ khiến cô ấy phải hối hận suốt cuộc đời. 

Hóa ra, trong lúc tôi đi công tác, cô ấy đã ngoại tình với cậu huấn luyện viên ở phòng gym và đưa cậu ta về nhà tôi... 

Sau đó, dù cô ấy hứa sẽ không gặp lại gã trai kia và sẽ không bao giờ lặp lại sai lầm như thế này nữa nhưng tôi vẫn không chấp nhận. Hiện, tôi đã làm thủ tục ly hôn vì không thể tha thứ cho cô ấy. 

Dù sao chúng tôi cũng chưa có con nên chuyện ly hôn cũng dễ quyết định hơn. Tuy nhiên, tôi nghĩ mãi vẫn không hiểu vì sao một cô gái ngoan hiền, vốn ghét sự giả dối như cô ấy lại có thể ngoại tình trong lúc tôi đang vất vả vì gia đình. 

Có phải tôi đã sai ở điểm gì đó không? Xin hãy chia sẻ cùng tôi. Tôi thật sự đang rất khó chịu trong lòng.

Độc giả giấu tên

Nhờ bạn thân làm xét nghiệm, người đàn ông gục ngã trước kết quả ADN

 Theo Bộ Kế hoạch và Đầu tư, dự án sân golf 36 lỗ tại Hà Nam và khu phụ trợ (Paradise golf) đã đáp ứng được tiêu chí theo quy định nên kiến nghị Thủ tướng xem xét cho bổ sung dự án này vào Quy hoạch sân golf Việt Nam đến năm 2020.

Bộ Kế hoạch và Đầu tư vừa có văn bản gửi Thủ tướng chính phủ về việc giải trình, làm rõ ý kiến của các bộ về việc bổ sung Dự án sân golf 36 lỗ và khu phụ trợ (Paradise golf) vào Quy hoạch sân golf Việt Nam đến năm 2020.

Căn cứ các báo cáo giải trình của UBND tỉnh Hà Nam và các sở ban ngành liên quan, Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho biết, nhìn chung ý kiến của các Bộ được tập trung chủ yếu vào việc đáp ứng các điều kiện hình thành và tiêu chí xây dựng sân golf theo quy định.

Theo đó, về diện tích tối đa dành cho sân golf 18 lỗ theo quy định là 100ha: Dự án được đề nghị có quy mô 36 lỗ, diện tích 190ha. Bình quân diện tích cho sân golf 18 lỗ là 95ha.

(Ảnh minh họa)

Về việc không được sử dụng đất lúa (kể cả đất lúa một vụ năng suất thấp); đất màu, đất trồng rừng phòng hộ, rừng đặc dụng, đất quy hoạch xây dựng khu công nghiệp, khu đô thị để xây dựng sân golf: Theo báo cáo của UBND tình Hà Nam, trong phạm vi đất nghiên cứu thực hiện dự án không có đất lúa, đất màu, đất trồng rừng phòng hộ, rừng đặc dụng, đất quy hoạch xây dựng khu công nghiệp, khu đô thị, đất quốc phòng an ninh, đất tôn giáo, tín ngưỡng, không có nguồn nguyên liệu khoáng sản có giá trị cao.

Liên quan đến việc xây dựng các công trình phụ trợ phục vụ hoạt động sân golf chỉ được sử dụng đất đã giao để xây dựng sân golf, không được sử dụng đất đã cấp làm sân gold xây dựng nhà, biệt thự để bán, chuyển nhượng: Các hạng mục, công trình phụ trợ đều nằm trong tổng diện tích 190ha đề xuất làm sân golf. Chủ đầu tư cam kết toàn bộ biệt thự trong khu sân golf có mục đích cho thuê, không thực hiện việc bán hay chuyển nhượng.

Tỷ lệ diện tích đất dành để xây dựng nhà ở thấp tầng cho thuê trong tổng diện tích đất sân golf mà chủ đầu tư được giao đất hoặc cho thuê tối đa không quá 10% và mật độ xây dựng gộp của sân golf tối đa không quá 5% diện tích của dự án: Diện tích đất quy hoạch xây dựng sân golf trong dự án là hơn 119.000m2, chiếm 6,28% diện tích đất thực hiện dự án (nhỏ hơn 10%). Mật độ xây dựng gộp được chủ đầu tư cam kết tối đa không quá 5% diện tích sân golf.

Nêu tại báo cáo, Bộ Kế hoạch và Đầu tư đánh giá, dự án đi vào hoạt động sẽ đem lại hiệu quả kinh tế - xã hội lớn cho địa phương, tạo ra sản phẩm du lịch vui chơi giải trí cao cấp cho du khách đến Hà Nam, giải quyết công ăn việc làm cho trên 1.000 lao động địa phương, đóng góp cho ngân sách nhà nước…

Trên cơ sở đó Bộ này cho rằng việc đề xuất bổ sung dự án vào quy hoạch sân golf Việt Nam đến năm 2020 của UBND tỉnh Hà Nội đã đáp ứng các điều kiện và tiêu chí quy định kiến nghị Thủ tướng xem xét, chấp thuận bổ sung dự án vào quy hoạch sân golf Việt Nam đến năm 2020.

Đồng thời, kiến nghị giao UBND tỉnh Hà Nam hướng dẫn nhà đầu tư triển khai các bước tiếp theo theo quy định của Luật Đầu tư và các văn bản pháp luật hiện hành, trong đó lưu ý đến diện tích đất thực tế cần thiết cho dự án và tổng mức đầu tư của dự án để đảm bảo tiết kiệm đất và hiệu quả dự án.

Hồng Khanh

Không lấy đất rừng phòng hộ làm sân golf Vân Đồn

Bộ Xây dựng đề nghị triển khai sân golf Vân Đồn (Quảng Ninh) không lấy đất rừng phòng hộ, đất cư dân lâu đời để làm sân golf.

Đây là thông tin được Thứ trưởng Y tế Trương Quốc Cường chia sẻ tại hội nghị tổng kết giai đoạn 1 (2012-2016) đề án “Người Việt Nam ưu tiên dùng thuốc Việt Nam” hôm nay.

Ông Cường cho biết, sau 4 năm thực hiện, thuốc sản xuất trong nước đã đáp ứng được khoảng 50% cho công tác phòng, chữa bệnh với 520 hoạt chất trên tổng số 953 hoạt chất hiện đang lưu hành trên thị trường.

Thứ trưởng Y tế Trương Quốc Cường cho biết thuốc nội đã đáp ứng 50% nhu cầu điều trị

Tuy nhiên tỉ lệ sử dụng thuốc nội tại các BV tuyến tỉnh chỉ tăng 1,5% lên mức 35,4% so với trước khi triển khai đề án.

Tỷ lệ này tại các BV tuyến huyện là 69,4%, tăng gần 8% so với trước. Có những địa phương có tỉ lệ sử dụng thuốc trong nước tại tuyến huyện lên tới 80%, tuyến tỉnh là 60% như Ninh Thuận, Phú Yên, Lai Châu, Lâm Đồng và Long An…

Tuy nhiên, tỉ lệ sử dụng thuốc nội tại BV tuyến trung ương rất thấp và có xu hướng giảm dần. Cụ thể, năm 2013, tỉ lệ này là 11,57%; năm 2014 là 11,31% và đến năm 2015 chỉ còn 10,02%.

Nhiều BV lớn sử dụng dưới 6% thuốc nội (năm 2015): Phụ sản TƯ (3,14%); BV K (3,3%); Bạch Mai (3,97%); Bệnh viện Việt Đức (5,87%); Tai mũi họng TƯ (5,63%)…

Phó Cục trưởng cục Quản lý Dược Nguyễn Tất Đạt lý giải, do đây là những BV tuyến cuối, điều trị chuyên khoa đặc trị.

“Tuy nhiên trong đợt 2 của đề án, chúng tôi sẽ xem xét, có giải pháp để thúc đẩy các thuốc thay thế để tỉ lệ sử dụng thuốc Việt trong các BV tuyến TƯ đạt 30%, tuyến tỉnh đạt 50%, tuyến huyện đạt 75%”, ông Đạt nói.

Nhiều bác sĩ ‘ngại’ dùng thuốc nội

Là một trong những cơ sở y tế tuyến TƯ thuộc top đầu khi sử dụng trên 45% thuốc nội, TS.Trần Viết Tiệp, Giám đốc BV Việt Nam - Thuỵ Điển, Uông Bí cho biết, để có được con số này, hội đồng thuốc của BV đã phải làm việc chặt chẽ. Phải xây dựng nhiều phác đồ điều trị nhằm đảm bảo việc sử dụng thuốc đúng thời điểm, liều lượng, đường dùng. Tổ Dược lâm sàng thường xuyên tham gia hội chẩn cùng các bác sĩ điều trị. BV cũng thường xuyên kiểm tra việc kê đơn của bác sĩ.

Song thực tế, BV vẫn phải sử dụng hơn 50% thuốc ngoại, hầu hết là các nhóm thuốc quan trọng như kháng sinh, ung bướu, gây mê.

BS Tiệp cho biết, dù thuốc nội sẵn có, giá cả phù hợp với mức chi trả của người dân, rẻ gấp 4-10 lần so với thuốc biệt dược gốc, tuy nhiên người dân, đặc biệt là bác sĩ vẫn băn khoăn khi kê đơn thuốc nội.

Bà Phạm Thị Việt Nga cho rằng thuốc nội không chỉ cạnh tranh trong nước mà còn cạnh tranh về giá với thuốc từ các thị trường nước ngoài

Bà Phạm Thị Việt Nga, TGĐ công ty CP dược Hậu Giang thừa nhận, hiện nay mới chỉ tập trung vào các thuốc generic. Một số thuốc đặc trị có nhưng rất ít do chi phí nghiên cứu lớn, thời gian kéo dài.

“Tuy nhiên ngay các sản phẩm thuốc nội của công ty tôi cũng rất khó cạnh tranh giá so với các thuốc từ Ấn Độ, Hàn Quốc, Indonesia...”, bà Nga chia sẻ.

Ông Trần Túc Mã, TGĐ CTCP Traphaco cũng than phiền, sau 4 năm triển khai đề án, các sản phẩm của công ty chỉ bán khá tốt tại các nhà thuốc nhưng tại các bệnh viện thì sụt giảm.

Ông Túc cho rằng, nguyên nhân chính do luật đấu thầu của Việt Nam còn nặng về giá, chưa có phân loại đấu thầu xếp hạng cho những sản phẩm nổi trội trên thị trường về chất lượng, đánh đồng về yếu tố kĩ thuật.

Các doanh nghiệp lớn bỏ chi phí đầu tư ngày càng lớn cho nguyên liệu đầu vào, nghiên cứu khoa học, hệ thống sản xuất công nghệ cao... dẫn đến giá thành cao.

Trong khi các doanh nghiệp nhỏ không cần đầu tư chất lượng sản phẩm mà chỉ cạnh tranh về giá, dẫn tới các sản phẩm của doanh nghiệp lớn vẫn khó cạnh tranh khi đấu thầu thuốc tại các cơ sở y tế.

Sở Y tế TP.HCM 'rút kinh nghiệm' vụ hủy 20.000 viên thuốc trị ung thư

Sở Y tế TP.HCM nhận định trách nhiệm trong việc tiêu hủy gần 20.000 viên thuốc đặc trị ung thư máu chủ yếu là do Bệnh viện (BV) Truyền máu huyết học TP.