Vắc xin ngừa Covid-19 của Johnson & Johnson chỉ cần tiêm 1 mũi

Cục Khoa học công nghệ và Đào tạo có trách nhiệm lựa chọn đơn vị có đủ điều kiện đánh giá tính an toàn, hiệu quả của vắc xin trên cơ sở ý kiến tư vấn của Hội đồng tư vấn sử dụng vắc xin, sinh phẩm y tế của Bộ Y tế trong quá trình sử dụng.

Công ty TNHH Johnson & Johnson Việt Nam có trách nhiệm phối hợp với các cơ sở sản xuất vắc xin, kịp thời phản hồi các yêu cầu từ Bộ Y tế Việt Nam để bổ sung thêm dữ liệu hoặc các yêu cầu khác cũng như đảm bảo chất lượng các lô vắc xin nhập vào Việt Nam.

Đồng thời công ty phải chủ động cung cấp, cập nhật các thông tin mới có liên quan đến vắc xin Covid-19 Vaccine Janssen cho Bộ Y tế Việt Nam trong suốt quá trình phát triển sản phẩm.

Trước Johnson & Johnson, Việt Nam đã phê duyệt 5 vắc xin, theo thứ tự: AstraZeneca, Spunik V, Pfizer, Sinopharm và Moderna.

Vắc xin Johnson & Johnson đạt hiệu quả 66,3% trong các thử nghiệm lâm sàng (tính hiệu lực) phòng ngừa bệnh Covid-19. Mọi người có bảo vệ tốt nhất 2 tuần sau khi tiêm chủng.

>>> Thông tin về Vắc xin Covid-19 mới nhất

Thúy Hạnh

Hơn 900.000 liều vắc xin AstraZeneca về sân bay Tân Sơn Nhất

Sáng 15/7, hơn 900.000 liều vắc xin AstraZeneca tiếp tục về sân bay Tân Sơn Nhất, nâng tổng số vắc xin Việt Nam hiện có lên gần 9 triệu liều.  

Thông qua quỹ Vì người nghèo địa phương đã vận động hơn 87 tỷ đồng, quỹ Cứu trợ hơn 90 tỷ đồng và hơn 700 tỷ đồng được vận động thực hiện các chương trình an sinh xã hội.

Qua đó, hỗ trợ xây dựng, sửa chữa 2.557 nhà đại đoàn kết cho hộ nghèo, hộ cận nghèo với trị giá trên 105 tỷ đồng; hỗ trợ sinh kế được gần 6.000 hộ nghèo, hộ cận nghèo vươn lên thoát nghèo bền vững.

Tổ chức cứu trợ kịp thời cho các hộ dân có hoàn cảnh khó khăn bị thiệt hại do thiên tai, dịch bệnh, đối tượng yếu thế với số tiền 89,8 tỷ đồng; tổ chức chương trình Tết nghĩa tình trao tặng hơn 772.000 suất quà, với số tiền trên 312 tỷ đồng…

"Thời gian tới, Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh Bình Định tiếp tục đẩy mạnh tuyên truyền, vận động, tập hợp các tầng lớp nhân dân, tăng cường sự đồng thuận xã hội, phát huy sức mạnh khối đại đoàn kết dân tộc, từng bước nâng cao chất lượng, hiệu quả giám sát và phản biện xã hội", bà Nguyễn Thị Phong Vũ nói.

Ông Hồ Quốc Dũng, Bí thư Tỉnh ủy Bình Định đề nghị trong thời gian tới, mặt trận các cấp trong tỉnh cần đánh giá đúng những hạn chế, tìm ra nguyên nhân, nhất là những nguyên nhân chủ quan để đề ra các nhiệm vụ, giải pháp khắc phục.

"MTTQ Việt Nam tỉnh phải làm nòng cốt trong tổ chức, hướng dẫn nhân dân phát huy quyền làm chủ, thực hiện dân chủ ở cơ sở. Nắm vững tình hình tỉnh nhà, bám sát cuộc sống và nguyện vọng của nhân dân.

Tích cực tổ chức các hoạt động chăm lo cho người nghèo, người yếu thế, có hoàn cảnh khó khăn, góp phần chăm lo đời sống nhân dân. Phấn đấu đến cuối năm 2025 thực hiện đạt mục tiêu xóa nhà tạm, nhà dột nát và tỷ lệ hộ nghèo của tỉnh thấp hơn mức bình quân chung của cả nước", ông Dũng nhấn mạnh.

Bà Trương Thị Ngọc Ánh, Phó Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam nhấn mạnh, để thực hiện tốt vai trò của MTTQ Việt Nam trong tình hình mới, đề nghị MTTQ Việt Nam các cấp tỉnh Bình Định tiếp tục nâng cao chất lượng giám sát, phản biện xã hội, lựa chọn nội dung phản biện xã hội có liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của nhân dân, theo sát các kiến nghị sau giám sát, phản biện xã hội.

Ngày 28/8, Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh Bình Định khóa XII, nhiệm kỳ 2024-2029 đã họp phiên thứ nhất, hiệp thương cử các chức danh trong ban Thường trực.

Bà Nguyễn Thị Phong Vũ, Chủ tịch Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh Bình Định khóa XI tái cử Chủ tịch Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh Bình Định khóa XII, nhiệm kỳ 2024-2029.

Ông Phạm Văn Nam, bà Hồ Thị Kim Thu tái cử Phó Chủ tịch Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh Bình Định. Kết quả hiệp thương cũng bầu ông Huỳnh Cao Nhất, Phó Giám đốc Sở Du lịch tỉnh kiêm giữ chức danh Phó Chủ tịch Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh Bình Định.

Theo cáo buộc, ngày 20/11/2018, bà Thành vay của anh Nguyễn Tiến Dũng (ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) 24,5 tỷ đồng trong 7 ngày. 

Đến hạn, không có tiền trả nợ, bà Thành bàn bạc với các cựu cán bộ Ngân hàng VAB phương án vay tiền để trả nợ anh Dũng và thu hồi nợ. Bị cáo Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng bộ phận khách hàng cá nhân) là người tìm mối khách hàng cho bà Thành vay. 

Bị cáo Quỳnh Hương biết anh Nguyễn Văn Đức có gửi tiết kiệm 22,7 tỷ đồng tại VAB nên đã đề nghị anh này cho vay và chỉ vay trong vài tiếng. Do bà Thành cần 25 tỷ đồng, bị cáo Quỳnh Hương cho vay thêm 2 tỷ đồng để đủ số mà bà Thành cần. 

Sau khi vay được tiền trả lại cho anh Dũng, bà Thành vay lại số tiền này để gửi vào tài khoản của Công ty MHD (do bà Thành đứng tên đồng chủ tài khoản) để chứng minh năng lực tài chính. VAB sẽ phát hành Giấy xác nhận phong tỏa tài khoản trong 10 ngày, chỉ anh Dũng mới được quyền giải tỏa và dùng séc rút tiền.

Để yên tâm, anh Dũng gặp bị cáo Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh VAB) để hỏi xem phương thức trên có an toàn không. Nhận được sự đảm bảo của cựu giám đốc chi nhánh, anh Dũng đã đồng ý cho bà Thành vay tiền. 

Trên thực tế, bị cáo Quản Trọng Đức chỉ ký phong tỏa trên giấy, không thực hiện phong tỏa trên hệ thống, nên khi anh Dũng đến rút tiền mới hay tiền trong tài khoản của Công ty MHD không còn.

Cáo buộc cho rằng, chính việc bị cáo Đức chỉ ký xác nhận tạm khóa trong “Giấy đề nghị kiêm xác nhận tạm khóa tài khoản” cho khách hàng mà không thực hiện trách nhiệm phê duyệt trên hệ thống đã tạo sơ hở cho bà Thành lợi dụng rút 2 séc với số tiền hơn 24,9 tỷ đồng trong tài khoản Công ty MHD.

Loạt đại gia bị "nhốt tiền"

Về phần mình, sau khi biết tài khoản của MHD không còn tiền, anh Dũng đã dùng sức ép từ đám đông (khoảng 30 người) mang mầu sắc, hành vi “xã hội đen” tìm đến phòng giao dịch Đông Đô, trụ sở chính của VAB uy hiếp, gây áp lực với nhân viên VAB… 

Ngày 11/12/2018, VAB đã buộc phải tạm ứng 25 tỷ đồng cho Công ty MHD để trả cho anh Dũng số tiền trên. Số tiền này được cơ quan tố tụng xác định là thiệt hại của VAB, do hành vi thiếu trách nhiệm của bị cáo Quản Trọng Đức gây ra.

Trong khi đó, anh Nguyễn Văn Đức có đơn trình bày rằng, khoản tiền tại các sổ tiết kiệm đang gửi tại VAB là tài sản hợp pháp của anh. Anh được cán bộ ngân hàng VAB thông báo, tài khoản cá nhân và 5 quyển sổ tiết kiệm của anh đã bị ngân hàng phong tỏa. 

Anh Nguyễn Văn Đức đề nghị Tòa buộc VAB chấm dứt việc phong tỏa tài khoản cá nhân và sổ tiết kiệm mang tên anh, do anh không liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Thành tại VAB và những sai phạm, thiếu trách nhiệm của nhân viên ngân hàng.

Trong số những người đứng tên đồng sở hữu với “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành gửi tiền tiết kiệm đã phải khốn khổ vì không rút được hàng chục tỷ đồng do tài khoản bị ngân hàng phong toả còn có anh Triệu Hùng Cường. 

Trả lời thẩm vấn của luật sư về việc giữ tiền của khách hàng là đồng sở hữu với bị cáo Thành, đại diện VAB giải thích: "Chúng tôi không phải là tạm giữ, hay tất toán tiền của ai cả. Khi có dấu hiệu phạm tội, chúng tôi có trách nhiệm báo lên, trình lên các cơ quan pháp luật để điều tra".

Khi luật sư hỏi: "Vậy theo ông các dấu hiệu đó là gì?", đại diện VAB đáp: "Tôi không trả lời".

Trước phiên xét xử, VietABank có văn bản gửi các cơ quan điều tra, tố tụng, thông báo ngân hàng "đã rút tất toán toàn bộ số tiền" trong các sổ tiết kiệm của các khách hàng này để khắc phục hậu quả cho vụ án.

Cho rằng việc này là không đúng, luật sư hỏi: "VietABank dựa vào đâu để làm vậy?". Đại diện VAB không hồi đáp.

Trong vụ án này, còn một loạt các đại gia khác cũng lâm vào cảnh bị ngân hàng “nhốt tiền” như anh Cường. Trong đó, bà Triệu Thị Tuyết Trinh cho hay, bị VAB giam 3 sổ tiết kiệm, tổng giá trị 75 tỷ đồng.

Ông Đặng Nghĩa Toàn có một sổ tiết kiệm 20 tỷ đồng ở VietABank, 4 sổ tiết kiệm khác trị giá 50 tỷ đồng ở NCB và 4 sổ trị giá 52 tỷ đồng tại PVcomBank.

‘Siêu lừa’ Nguyễn Thị Hà Thành từng được ngân hàng đối xử như khách VIP