Brunei bỏ tù người Hồi giáo nếu mừng Giáng sinh

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tử Quỳnh, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Ninh cho rằng, mức án 36 - 42 tháng tù mà đại diện VKS đề xuất dù đã rất nhân văn nhưng chưa xem xét một cách đầy đủ nguyên nhân, bối cảnh xảy ra hành vi phạm tội và những đóng góp của bị cáo Quỳnh.

Theo luật sư, tuy một số bị cáo thuộc Công ty AIC đã bỏ trốn, nhưng trong vụ án này, hậu quả của vụ án đã được các bị cáo, trong đó có ông Quỳnh khắc phục. Những lần ông Quỳnh nhận tiền từ các bị cáo đều vào dịp lễ, Tết, sinh nhật, dẫn đến sự không rõ ràng giữa quà tình cảm và hành vi phạm tội. Vì vậy, cần đánh giá một cách khách quan và toàn diện hơn những cống hiến của ông Nguyễn Tử Quỳnh đối với sự phát triển chung của tỉnh Bắc Ninh.

Luật sư cho hay, đã nhận được 196 văn bản xin giảm nhẹ hình phạt của các tổ chức Đảng, chính quyền các cấp trên địa bàn tỉnh nói chung và nơi ông Quỳnh sinh sống sau khi đã nghỉ hưu. Từ những quan điểm trên, luật sư mong HĐXX cân nhắc giữa công và tội để có một bản án thật sự nhân văn dành cho bị cáo Nguyễn Tử Quỳnh.

Ông Nguyễn Kim Huân, nguyên Phó Trưởng phòng Kế hoạch tổng hợp, Ban Quản lý dự án Công trình xây dựng Y tế thuộc Sở Y tế tỉnh Bắc Ninh bị đại diện VKS đề nghị tuyên phạt 18 - 24 tháng tù. 

Bào chữa cho bị cáo Huân, luật sư Trịnh Văn Tuyến (Văn phòng luật sư Giang Thanh, Đoàn Luật sư Hà Nội) không tranh luận về mặt tội danh nhưng cho rằng, bị cáo Huân chỉ giữ vai trò phạm tội thứ yếu, mờ nhạt, hành vi mang tính giản đơn và phạm tội trong tâm thế buộc phải tuân theo sự chỉ đạo, bị phụ thuộc và lệ thuộc vào lãnh đạo cấp trên.

Hành vi phạm tội của ông Huân xảy ra trong bối cảnh cả 6 bệnh viện tuyến huyện của tỉnh Bắc Ninh đã được triển khai đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng từ trước. Các dự án mua sắm trang thiết bị y tế chỉ là những dự án có tính bộ phận, hợp phần trong tổng thể chung của các bệnh viện khi có được nguồn vốn bổ sung.

Hành vi phạm tội của bị cáo Huân xảy ra trong hoàn cảnh bị cáo vào Ban QLDA công trình Xây dựng Y tế làm việc chưa lâu, công việc đều còn bỡ ngỡ, mới mẻ; hiểu biết, kinh nghiệm về đấu thầu chưa sâu. Ông Trịnh Văn Tuyến đề nghị HĐXX xem xét áp dụng hình phạt đối với bị cáo Huân thấp hơn mức án mà đại diện VKS đề nghị.

Nhận trách nhiệm người đứng đầu

Luật sư của cựu Bí thư Tỉnh ủy Bắc Ninh Nguyễn Nhân Chiến là ông Nguyễn Văn Tú đưa ra quan điểm bào chữa cho rằng: Ông Chiến được hưởng 4 tỷ đồng nhưng cũng không nên xác định đó là động cơ vụ lợi. Trong vụ án này, việc nhận 3 tỷ đồng của bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn đều vào các dịp lễ, Tết. Bà Nhàn sắp đặt cẩn thận, khéo léo khiến người nhận khó từ chối và không thể nghĩ đó là chuyện đưa hối lộ. 

Cũng theo luật sư Tú, việc nhận 1 tỷ đồng của ông Trần Văn Tuynh (cựu Giám đốc Ban Quản lý dự án Công trình xây dựng Y tế) lại càng thấy rõ, trong tư tưởng của ông Chiến không có tiền bạc. Ông Tuynh đã bị từ chối và phải rất nhọc lòng chia nhỏ thành 5 lần, đợi có dịp mới khéo léo tặng quà khiến ông Chiến mất cảnh giác, cả nể mà nhận.

Về nhân thân, theo luật sư, ông Chiến có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có thành tích xuất sắc trong công tác,...

Được quyền tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Nhân Chiến xin giảm nhẹ tội cho các bị cáo khác. Theo bị cáo Nguyễn Nhân Chiến, gần 300 ngày trong trại tạm giam, ông đã ăn năn hối cải, nhận thức được việc làm của mình và xin nhận trách nhiệm người đứng đầu.

Chiêu kinh doanh từ vụ kiện VinFast và 50 doanh nghiệp

- Mới đây, công ty luật của Mỹ là Pomerantz đã phát đơn kiện VinFast lên Tòa án Quận Đông New York với những cáo buộc về công bố thông tin ra công chúng. Là người giàu kinh nghiệm trong ngành luật, ông nghĩ gì trước thông tin này?

Với góc nhìn của tôi thì hết sức bình thường. Ở hệ thống pháp luật Mỹ hay châu Âu thì quyền khởi kiện của các tổ chức, cá nhân qua các công ty luật là thường thấy. Không giống với Việt Nam, ở Mỹ, các hãng luật nở rộ và họ thường chủ động quảng cáo, tìm kiếm các vụ việc để thuyết phục khách hàng ủy quyền và thực hiện tố tụng. 

Lợi ích các công ty này nhận được là chi phí tố tụng (Contingency fee) mà họ có thể được nhận là tương đối cao, thông thường có thể lên tới 30 - 35% mức bồi thường với các vụ phổ thông, thậm chí là 40% hoặc hơn với những vụ kiện liên quan tới chứng khoán. Đó cũng là lý do mà các vụ kiện ở Mỹ “nhiều như cơm bữa”.

-Thực tế, Pomerantz đã phát hành thông cáo báo chí về việc nộp đơn kiện và tìm khách hàng có nhu cầu kiện 50 doanh nghiệp niêm yết trong đó có VinFast. Tiếp sau đó, một số công ty luật khác như Robbins LLP, Bernstein Liebhard, The Schall, Holzer & Holzer, Rosen… cũng đăng quảng cáo với nội dung tương tự. Phải có lý do cho những hoạt động rầm rộ và bất thường này, thưa ông?

Nói bất thường cũng không đúng. Việc cùng lúc kiện và tìm khách hàng kiện hàng chục doanh nghiệp như trên càng cho thấy cách các công ty luật tại Mỹ làm ăn ra sao. 

Ở Mỹ, bất cứ vấn đề gì cũng có thể kiện. Bởi thế, vai trò của các hãng luật là “thúc đẩy kiện”. Khác với Việt Nam, nhiều luật sư tại Mỹ và nhiều nước khác rất chủ động trong việc tiếp cận, tìm kiếm khách hàng cho các vụ kiện và đương nhiên nếu có khách hàng thì họ sẽ có phí. 

Đặc biệt, để thu hút khách hàng, các công ty luật trong hầu hết các vụ kiện tập thể thường không yêu cầu khách hàng trả phí ban đầu hoặc chỉ phải chi trả rất ít. Chỉ khi kiện thành công, các công ty luật mới thu phí.

Tuy nhiên, thực tế không phải vụ kiện nào cũng đủ căn cứ để được chấp nhận giải quyết và không phải vụ kiện nào nguyên đơn cũng thành công. Do vậy, chúng ta nên làm quen với văn hóa đó của họ và không nên coi các vụ kiện là vấn đề quá nặng nề.

- Về lý do, công ty Pomerantz có đưa ra những cáo buộc với VinFast như: Không thể đạt được mục tiêu giao hàng năm 2023; Không đủ vốn để thực hiện chiến lược tăng trưởng; Cường điệu hóa sức mạnh của mô hình kinh doanh và năng lực hoạt động cũng như triển vọng kinh doanh. Tuy nhiên, điều khá lạ là cơ sở cho những luận điểm trên thì gần như không rõ ràng. Điều này có thể lý giải ra sao, thưa ông?

Đã là kiện thì phải tìm kiếm lý do. Đó là quyền của họ. Tuy nhiên, với VinFast - một doanh nghiệp đang hoạt động bình thường, đã niêm yết trên sàn chứng khoán Mỹ thì mọi hoạt động đều phải công khai, minh bạch và có báo cáo đầy đủ với các đơn vị chức năng tại Mỹ. Tôi nghĩ điều ấy ai cũng hiểu.

“Lo lắng là không cần thiết”

- Trong thông báo của Pomerantz, công ty này cho biết vẫn đang tìm thêm khách hàng để làm nguyên đơn cho vụ kiện của VinFast, thời hạn là 11/6. Có thể hiểu động thái này ra sao, thưa ông?

Thực ra đó chính là kỹ thuật nghề nghiệp của hãng luật. Sau khi quảng cáo, tìm khách hàng, họ sẽ tiến hành bước tiếp theo là nộp đơn kiện lên tòa án (là việc họ đã làm), để cho thấy vụ việc đang tiến triển. Song song, các công ty luật vẫn đăng thêm quảng cáo để mở rộng nguồn khách, đồng thời cũng là cách để có thêm bằng chứng bởi có thể trước đó họ gần như chẳng có gì trong tay.

- Theo ông, VinFast có thể sẽ phải đối mặt với những lo lắng ra sao trong vụ kiện này?

Đã bước ra sân chơi lớn thì việc phải đối mặt với những thủ tục trong hệ thống pháp luật như kiện cáo là điều bình thường. Điều VinFast cần là làm việc với các đơn vị tư vấn pháp lý, chuẩn bị các luận cứ để làm việc với các bên liên quan khi cần.

Về cơ bản, tôi thấy lo lắng là không cần thiết bởi nếu tuân thủ đúng pháp luật, công khai minh bạch mọi vấn đề như cách VinFast vẫn làm thì không ngại bất cứ vụ kiện nào.

- Tuy nhiên, có thể vẫn sẽ có suy nghĩ là VinFast “có gì sai” thì mới bị kiện và điều đó có thể ảnh hưởng tới uy tín của doanh nghiệp?

Hoàn toàn không đúng, đặc biệt là ở Mỹ - nơi người ta có thể kiện nhau về mọi thứ trong cuộc sống, dù chưa biết đúng hay sai. Mọi người cần hiểu, kiện chỉ là phần khởi động của một quá trình tố tụng. Việc đúng hay sai phụ thuộc vào chứng cứ, quá trình tranh tụng công khai giữa bên nguyên đơn và bị đơn. 

Với người dân Mỹ, đây chắc chắn là vụ việc rất bình thường. VinFast đang phát triển ngày càng mạnh mẽ ở Mỹ. Họ đã có ô tô thâm nhập thị trường, đang bắt tay xây dựng nhà máy, hoàn thiện chuỗi hoạt động. Bởi thế, việc VinFast phải đối mặt với kiện tụng lại càng bình thường.

- Vậy, chúng ta cần có cái nhìn ra sao về vụ kiện này, thưa ông?

Với những người tiêu dùng Việt Nam và nhiều nơi khác, tôi vẫn dành lời khuyên là bình tĩnh, thận trọng theo dõi thông tin đầy đủ, không nên giữ tâm lý “phải sai mới bị kiện”.

Tương tự, các nhà đầu tư cần tham vấn, tìm hiểu kỹ thông tin, có thể là với các tài liệu chính thức, các chuyên gia tài chính để hiểu rõ hoạt động của doanh nghiệp trước khi quyết định, tránh thiệt hại cho bản thân. 

Riêng với doanh nghiệp, theo tôi, đây cũng là kinh nghiệm quý cho các đơn vị trong nước khi mở rộng kinh doanh ở nước ngoài. Các doanh nghiệp cần chuẩn bị trước tâm lý đối mặt với các vụ kiện tụng. Tuy nhiên, nếu làm đúng thì ở đất nước thượng tôn pháp luật như Mỹ, doanh nghiệp sẽ được luật pháp bảo vệ. Điều đó là chắc chắn.

Đậu Linh