Nhận định, soi kèo Nhật Bản vs Bahrain, 17h35 ngày 20/3: Dễ dàng giành vé

Tại đây, V. gặp T.N.A.T. (SN 2009, trú tại thôn Đông Hà, thị trấn Chư Prông) và một số người khác. Vì có khúc mắc từ trước nên giữa V. và T. đấu khẩu rồi thách thức lẫn nhau. Tuy nhiên sau đó 2 người được Công an thị trấn Chư Prông kịp thời ngăn chặn.

Khoảng 18h30 cùng ngày, sau khi công an vừa rời khỏi quán, V. đứng dậy đi về thì thấy T. ngồi tại bàn, nhìn về phía mình và cười. Cho rằng bị ''cười đểu'' nên V. bực tức, nảy sinh ý định đánh T.

Ngay sau đó, V. đè đầu của T. xuống, dùng cái kéo dài 23cm đâm vào lưng của T. Mọi người kịp thời can ngăn và đưa T. đi cấp cứu tại bệnh viện. Kết quả giám định, tỷ lệ tổn thương cơ thể của T. là 9%.

Cơ quan chức năng xác định, hành vi của V. khi sử dụng hung khí đâm thấu ngực, gây tràn khí màng phổi với T. là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, thể hiện tính chất côn đồ, hung hãn.

Bản thân bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi đó có thể gây hậu quả chết người nhưng vẫn cố tình thực hiện và bỏ mặc hậu quả xảy ra. Việc bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời và nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo.

Tại thời điểm bị đâm, T. mới hơn 14 tuổi nên V. đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” với tình tiết định khung là “giết người dưới 16 tuổi” và “có tính chất côn đồ”.

Bị cáo V. đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho V.

Tại phiên tòa, sau quá trình xét hỏi, xem xét các tình tiết, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt V.T.Q.V. 5 năm tù về tội “Giết người”.

Học sinh trường phổ thông liên cấp quốc tế Gateway trong buổi tới trường sáng 7/8. Ảnh: Phạm Hải

Chị Liên trực tiếp đưa con đi học, không sử dụng dịch vụ của nhà trường. Trước ngày tựu trường, học sinh đã được nhà trường gửi email thông tin chi tiết về dịch vụ đưa đón. Ai muốn lựa chọn thì đăng ký đóng tiền chứ không có sự bắt ép.

"Sau vụ việc xảy ra, chắc chắn nhà trường phải xem lại quy trình một cách chặt chẽ hơn bởi để vụ việc như vậy xảy ra là không thể chấp nhận được. Dịch vụ đưa đón cần phải được thay đổi chặt chẽ, nghiêm túc. Ví dụ nếu kiểm tra thấy học sinh không đến học phải báo ngay cho phụ huynh ngay lập tức, không được chậm trễ"- chị Liên phản ánh.

Chị Liên cũng phỏng đoán  do lượng học sinh năm nay đông hơn, do vậy khâu tổ chức cũng đang lỏng lẻo so với các năm trước.

"Tôi cho rằng trách nhiệm của nhà trường trong sự việc này là vô cùng lớn".

Khi đươc hỏi về quy trình đưa đón học sinh, chị Liên cũng cho biết quy trình của nhà trường là khép kín, phụ huynh không được liên hệ hay biết được liên lạc với giáo viên. Ngoài ra, còn có một bộ phận kiểm tra của từng lớp. Phòng hành chính sẽ là người liên hệ trực tiếp với phụ huynh chứ không phải giáo viên.

Phụ huynh tự đưa đón con tới trường. Ảnh: Phạm Hải

Anh Trương Tất Thành, trưởng ban phụ huynh lớp 1 Tokyo (lớp của bé L đã tử vong) cho Vietnam Plus biết, nhà  trường quy định giáo viên và phụ huynh không liên hệ trực tiếp. Đo đó, phụ huynh và cô giáo chủ nhiệm không có số điện thoại của nhau. Mọi thông tin phản hồi đều thực hiện qua kênh mạng xã hội của trường. Anh nói rằng có một phụ huynh lớn tuổi đặt câu hỏi không dùng email, không dùng smartphone thì làm thế nào thì nhà trường chưa có câu trả lời.

Cửa vào nghiêm ngặt. Ảnh: Phạm Hải

Trước thông tin giáo viên quản lý danh sách học sinh nghỉ phép, chị Liên cho hay không thể để trường hợp đó xảy ra.  "Nếu ngươời này nghỉ thì công việc thường xuyên phải có người đảm nhận".

Một phụ huynh khác sáng nay cũng cho biết thêm: Dù vị giáo viên này có nghỉ phép thì cũng không để trường hợp như vậy xảy ra. Lỗi đầu tiên phải nhắc đến là tình trạng xe buýt. Gia đình chị đưa đsn con hàng ngày do bé năm nay bắt đầu vào lớp 1, dự kiến sau này mới sử dụng dịch vụ xe đưa đón. Đến thời điểm hiện tại gia đình chị và các phụ huynh đều mong muốn nhà trường phải nâng cao việc kiểm tra sỹ số học sinh, đôn đốc trong quá trình đưa đón con lên xuống xe đến cùng. 

Có phụ huynh bức xúc: “Vụ việc này người đáng trách nhất là cô giáo đưa đón học sinh. Cô đón học sinh thì phải có trách nhiệm đưa con vào lớp. Ông lái xe có trách nhiệm lái xe an toàn, nếu trách ông lái xe 1 phần thì phải trách cô đấy 10 phần”.

“Tối thiểu nhất là giáo viên đưa đón phải điểm sĩ số, bàn giao cho giáo viên chủ nhiệm. Nếu thiếu học sinh thì phải gọi điện lại cho phụ huynh để hỏi lý do nghỉ học. Đấy là trường quốc tế của Nhật Bản, có phải ít tiền đâu”.

Sáng 7/8, khá nhiều phóng viên có mặt tại cổng trường phổ thông liên cấp quốc tế Gateway. Trao  đổi với VietNamNet, một số phụ huynh  cho rằng đâ là sự việc không ai mong muốn xảy ra, nên mong được giải quyết nhanh để con cái họ yên ổn học hành

Tại buổi họp báo diễn ra lúc 11h45 trưa nay, cơ quan chức năng đã đưa ra thông tin ban đầu: Cô Nguyễn Bích Quy (sinh năm 1964) là nhân viên đưa đón học sinh của trường. Cô Quy đưa học sinh xuống xe ô tô rồi đóng cửa xe lại. Đến 15h30 cùng ngày, ông Phiến đi đến bãi xe điều khiển xe ô tô đến cổng trường Gateway để đón học sinh. Khi chị Quy đưa học sinh ra cổng để lên xe ô tô thì không thấy cháu Long nên nhờ các cô giáo đi tìm; còn cô Quy đưa 12 cháu lên xe. Lúc mở cửa xe và phát hiện cháu Long đang nằm ngửa dưới sàn, phía sau ghế lái, cô Quy hô hoán mọi người bế cháu vào trong phòng y tế của trường rồi đưa cháu vào Bệnh viện E để cấp cứu.

Cơ quan chức năng và nhà trường cũng chưa thông tin cụ thể về quá trình làm việc cũng như kỹ năng nghề nghiệp của cô Quy.

Trước câu hỏi tài xế xe 16 chỗ và giáo viên đưa đón khai gì tại cơ quan công an, Trung tá Trần Văn Hóa, Phó trưởng Công an quận Cầu Giấy khẳng định chưa thể công bố.

Thúy Nga

Tang lễ lúc nửa đêm tiễn bé 6 tuổi bị bỏ quên trên xe đưa đón

Hơn 4h sáng, gia đình đã đưa bé về Thanh Hoá an táng. Chủ tịch Hà Nội nói hôm nay phải làm rõ trách nhiệm các bên, đồng thời chỉ đạo kiểm tra hoạt động đưa đón học sinh toàn thành phố.