Bí ẩn ngôi nhà rùng rợn ở Trung Quốc

Tối 15.1, anh Đức An có đăng tải hình ảnh một chiếc “đinh chùm” lên diễn đàn Otofun. Anh An chia sẻ, trên đường đi làm về đến đường Láng (đoạn gần cầu Cót, thuộc quận Đống Đa, Hà Nội) thì nhìn thấy một chiếc đinh “lạ” trên đường. Ngay sau đó, anh nhặt thêm được 4-5 chiếc đinh khác có hình dạng như vậy.

Theo anh An, những chiếc “đinh chùm” này được cấu tạo từ 5 chiếc đinh đơn lẻ hàn với nhau. Mỗi chiếc đinh trên chùm được xoay theo một hướng khác nhau. Xe máy hay ô tô dính phải loại đinh này rất dễ bị thủng săm, lốp.

“Đinh không lối thoát” được cấu tạo từ 5 chiếc đinh đơn lẻ hàn lại với nhau.

Ngay lập tức, bức ảnh anh An chia sẻ đã nhận được nhiều sự quan tâm của các thành viên khác. Nhiều người cho rằng có kẻ đã làm và rải loại đinh này ra đường với mục đích trục lợi từ việc vá săm, lốp xe.

“Chắc mấy ông vá và bán săm lốp rải đinh này ra đường chứ còn ai”, facebooker Trương Thành Vượng chia sẻ.

Thành viên Hải Lê bình luận: “Đinh không lối thoát. Xe nào mà dính phải loại đinh này không thay lốp thì cũng thay săm”.

Đa phần các thành viên còn lại đều tỏ ra bức xúc: “Đang phóng nhanh mà dính đinh này vào lốp thì chắc là mua quan tài sớm”, “Đinh này thì đến xe tăng còn chết chứ nói gì ô tô, xe máy”, “Ô tô mà dính đinh này có mà bục cả lazăng”...

“Có cách nào để cơ quan chức năng vào cuộc không? Nếu không sẽ còn nhiều cái tương tự”, thành viên Nguyễn Anh Sơn lo lắng.

Mới đây, Ban Soạn thảo Bộ luật Hình sự đã đề xuất bổ sung tội danh mới để đấu tranh với nạn “đinh tặc". Theo đó, người nào cố ý đặt, rải đinh hoặc các vật sắc, nhọn trên đường bộ sẽ bị phạt tiền từ 30-100 triệu đồng, đồng thời phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm, hoặc phạt từ 3 tháng đến 3 năm.

Nếu tái phạm lần 2; địa điểm phạm tội xảy ra trên các đoạn đường đèo, dốc hoặc các đoạn đường nguy hiểm khác làm chết người hoặc gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe, tài sản của người khác thì sẽ bị phạt tiền từ 100 – 500 triệu đồng, hoặc phạt tù từ 2-5 năm.

Trường hợp gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng; tái phạm nguy hiểm thì bị phạt tù từ 5-12 năm; ngoài ra người phạm tội có thể bị xử phạt tiền từ 10-50 triệu đồng.

(Theo Dân Việt)

Sau khi những người chơi hỗ trợ hàng đầu đã tề tựu đầy đủ tại MSI 2016, giờ là lúc thích hợp nhất để tôn vinh các tuyển thủ tốt nhất đảm nhiệm vai trò này xuyên suốt giai đoạn Mùa Xuân ở năm khu vực chính. Đánh giá dựa trên kỹ năng cá nhân hay quyết định được đưa ra ở các thời điểm nhạy cảm hay tầm ảnh hưởng của họ với đội (kiểu như: Tầm nhìn quan trọng thế nào với đội? Hỗ trợ thì kiểm soát tầm nhìn thế nào? Hỗ trợ có đóng vai người mở đầu giao tranh được không?..). Rồi sau đó mới xét đến phong độ của người chơi hỗ trợ đó xuyên suốt nửa đầu mùa giải 2016.

Và điều đáng chú ý là kết quả có được không dựa vào thứ hạng mà đội tuyển của những người chơi hỗ trợ có được tại Thượng Hải vừa rồi:

10. Lee “Wolf” Jaewan - SKT T1:

Nhà ĐKVĐ MSI 2016 không được đứng đầu danh sách này. Sau khi lựa chọn xong top 9, tác giả đã đắn đo giữa Wolf và Adrian “Adrian” Ma của Immortals. Mặc dù Wolf đã chứng minh được kỹ năng cá nhân ở mức thượng thừa của anh, nhưng nhìn chung, người chơi này không có quá nhiều tầm ảnh hưởng tới chiến thắng của SKT T1. SKT T1 không phụ thuộc quá nhiều vào việc kiểm soát tầm nhìn, vì Kang “Blank” Sungu liên tục báo cáo vị trí của tướng đi rừng đối phương cho đồng đội. Wolf có thể đóng vai trò người mở giao tranh, nhưng chưa thực sự nổi bật.

9. Yoon “Zero” Kyungsup - Team WE:

Zero đã có một giai đoạn vòng bảng LPL Mùa Xuân 2016 quá tuyệt vời với vị tướng Braum. Braum lại một lần nữa trở thành vị tướng hay nhất mà Zero đã chơi kể từ khi tham gia thi đấu chuyên nghiệp và ngược lại, hỗ trợ của Team WE lại không thể hiện tốt khi sử dụng các sự lựa chọn khác.

Xiang “Condi” Renjie và Jin “Mystic” Seongjun là tác nhân chính đem đến nhiều chiến thắng cho Team WE còn Zero đóng vai trò quấy rối, kiểm soát tầm nhìn và nhiều việc khác…nhưng không đem đến quá nhiều tầm ảnh hưởng của mình cho đội.

Điều đó vẫn đúng cho đến thời điểm giai đoạn Mùa Xuân 2016 kết thúc, Bard và Janna của Zero đã giúp cho Team WE cán đích trong top 3. Nếu Zero có thể tiến bộ hơn, Team WE sẽ vươn lên trở thành một thế lực tại LPL Mùa Hè 2016.

8.  Raymond “kaSing” Tsang – Gravity:

kaSing vừa là Á quân, vừa là MVP của LCS Châu Âu Mùa Xuân 2016 đối với bản thân tác giả bài viết.  Gravity thường xuyên phải dựa vào khả năng sử dụng Thresh và Bard của kaSing trong những pha tính toán thời điểm và kiểm soát mục tiêu. Anh cũng là người tiên phong trong việc cắm ngập tràn Mắt Hồng tại LCS Châu Âu và kiểm soát tầm nhìn tốt hơn hẳn những đối thủ khác cùng giải đấu.

Có khởi đầu tốt nhưng những sai lầm ở vòng Tứ kết (cả kaSing lẫn đồng đội) đã chống lại anh. LCS Châu Âu là ngôi nhà của những hỗ trợ hàng đầu thế giới, nhưng không ai duy trì được phong độ cao nhất của họ xuyên suốt mùa giải, làm ảnh hưởng khá lớn tới thứ hạng của họ.

7. Alfonso “mithy” Aguirre Rodriguez – Origen:

mithy là tuyển thủ quan trọng bậc nhất của Origen ở giai đoạn vòng bảng LCS Châu Âu Mùa Xuân 2016, nhưng đó chỉ là những nỗ lực le lói sau khi đội này trồi sụp ở BXH. Origen có rất nhiều vấn đề về giao tiếp và kết hợp đồng đội dẫn đến ảnh hưởng tới kỹ năng cá nhân, nhưng mithy vẫn thể hiện được mình khá tốt trong quãng thời gian đã qua.

mithy không còn thường xuyên gò bó trên đường cùng với Jesper “Zven” Svenningsen. Anh đi đảo đường nhiều hơn cùng với Maurice "Amazing" Stückenschneider, nhưng tầm ảnh hưởng đem lại là rất rõ ràng. Ngay cả khi Zven mất vị trí, Mithy vẫn biết cách cứu rỗi đồng đội khỏi những tình huống hiểm nghèo trong khi không quên nhiệm vụ kiểm soát mục tiêu lớn cho Origen.

Kỹ năng cá nhân của mithy là rất cao. Nhờ nó mà anh có nhiều pha xử lý ấn tượng và cũng là yếu tố không nhỏ giúp cho Origen có mặt tại trận Chung kết LCS Châu Âu Mùa Xuân 2016.

6. Tian “meiko” Ye – Edward Gaming:

Năm ngoái, meiko được xem là mắt xích yếu nhất trong bộ máy của EDG và được cho là nhận quá nhiều lời tán dương hão huyền…nhưng năm nay lại là một kịch bản hoàn toàn khác. Trong khi những thành viên khác của EDG từ đường trên, đi rừng và đường giữa thi đấu dưới sức, meiko vẫn biết cách thể hiện bản thân. Alistar và Thresh của anh thi đấu khác hẳn so với những người đồng đội, và có thểm cả Bard – vị tướng đã hủy diệt RNG ở Ván đầu tiên tại trận Chung kết LPL Mùa Xuân 2016.

Giống như Origen, meiko và Kim “deft” Hyukkyu vẫn là nguồn sức mạnh chính của EDG trong khi Heo “pawN” Wonseok vẫn đang đối mặt với vấn đề về sức khỏe. Khi mà toàn đội đang gặp vấn đề để tìm cách thích nghi, meiko kiểm soát tầm nhìn trong rừng cùng với Ming “clearlove” Kai để deft thoải mái trên đường. Nhiều lần cứu vớt đồng đội và mở giao tranh không đếm xuể đã giúp deft xả sát thương, và điểm mạnh của meiko là kiểm soát tầm nhìn giúp tạo ra cơ hội cho EDG mỗi khi họ thất thế.

Nhiệm vụ chính của meiko là kiểm soát tầm nhìn khi mà khả năng mở giao tranh cũng như kỹ năng cá nhân của người chơi này không thể được đánh giá cao bằng top 5.

Còn tiếp…

Gnar_G(Theo theScore esports)

Ngay sau khi trận đấu với Deportivo kết thúc, Cris Ronaldo đã có cuộc phỏng vấn nhanh với các phóng viên báo giới. Tại đây, khi được hỏi đến việc liên quan đến sự ra đi của HLV Benitez, Ronaldo đã rất thẳng thắn:

Ronaldo thừa nhận chung tay đẩy HLV Benitez ra dường.

">

Hiệu ứng từ một mô típ tít báo nhạy cảm

Có lẽ vụ việc hai thanh niên ăn trộm ổ bánh mỳ bị truy tố hình sự sẽ không gây dự luận rộng rãi như vậy, nếu trước đó không có vụ việc của quán cà phê Xin Chào. “Xin Chào” đã trở thành đề tài gây phản ứng dữ dội đối với nhân dân cả nước trong suốt gần 1 tháng qua. Cùng với Xin Chào, vụ việc người tố cát tặc bị xử lý hình sự cũng “bồi” thêm không khí căng thẳng trong dư luận.

Chính vì vậy, vụ việc của hai thiếu niên mới gây hiệu ứng mạnh mẽ như hiện nay. Tất cả đều xuất phát từ tít báo có mô tip na ná nhau: “Chậm làm giấy phép đăng ký kinh doanh, chủ quán cà phê bị truy tố hành sự”; 'Tố cáo cát tặc, bị bắt giam”, và “Cướp ổ bánh mì lúc đói, hai thiếu niên đối diện án tù”. Mô típ ở đây là: Vì những điều vụn vặn, phi lý... dẫn đến bị xử lý hình sự.

Tuy nhiên, có lẽ vì quá nhạy cảm với tít báo kiểu này và với cụm từ “xử lý hình sự”, mà dư luận đã phản ứng có phần a rua với các sự việc có tính chất khác nhau.

Với hai sự việc trên, rõ ràng phản ứng dữ dội của dư luận là chính xác. Nhưng ở sự việc sau, người ta cũng có phản ứng tương tự như trên, vô hình chung họ đang đấu tranh đứng về người có tội và tố ngược lại cơ quan thi hành pháp luật.

Đọc coment của rất nhiều người, có thể nhận thấy họ dường như không đọc bài, để thấy tính chất của sự việc, mà chỉ chăm chăm đọc dòng tít mang tính chất khá giật gân, nhạy cảm, sau đó phản ứng gay gắt.

Bạn có dám mở rộng lòng thương, tặng hai thanh niên dạt nhà, từng có tiền án trộm cặp, đốt tiền chơi game suốt cả đêm thức ăn và tiền không?

Rất nhiều đọc giả sau khi đọc tít báo: “Cướp ổ bánh mỳ, hai thanh niên đối mặt án tù”, đã nhanh tay coment thế này: “ Khổ thân, chỉ vì miếng ăn mà tù tội, nếu tôi ở đó, tôi sẵn sàng mua cho họ ăn”, “Chỉ là ổ bánh mỳ thôi à, chủ quán nhẫn tâm quá”. Tôi mà là chủ quán, tôi cho các em luôn, chứ 45 nghìn đồng mà đưa lên công an”. “Tội nghiệp các em, chỉ vì đói thôi, tôi mà ở đó, tôi hoàn toàn có thể mua cho các em và tặng thêm các em tiền để sống qua ngày”.

Vâng, quả là những dòng bình luận rất có tâm, rất thật lòng từ những người mới nghe phong phanh sự việc. Dường như nhiều người Việt có chung một đặc điểm như thế này: Họ nói rất hay, rất mạnh miệng trước những sự việc tưởng như ở đâu rất xa xôi, miễn nó đừng ảnh hưởng đến mình, miễn đừng ở cạnh mình là được. Điều này cũng tương tự như một chuyên gia tâm lý luôn khuyến khích, động viên một cô gái nào đó, chấp nhận một anh chàng tàn tật làm chồng, nhưng lại có thể từ mặt con gái mình nếu nó dám yêu một chàng trai như vậy.

Điều đó có nghĩa, chắc chắn rằng 90% trong số những người nói thương xót và sẵn sàng mua cho hai thanh niên kia vài ổ bánh mỳ, sẽ co rúm người lại nếu hàng xóm cạnh nhà họ có hai thanh niên vừa có tiền án về tội trộm cắp, lại rủ nhau dạt nhà, chơi game suốt đêm nên hết tiền và nghĩ tới việc đi cướp. Thậm chí dù là gặp gỡ, nói chuyện với các thanh niên kiểu này cũng khiến họ e dè, vì ai cũng biết, với những đối tượng này, càng gần với họ, thì nguy cơ bản thân và gia đình đối mặt với nguy hiểm càng cao.

Người Việt hay kêu gào, nhưng lại quá bao dung đến mức thiển cận?

Bên cạnh những ý kiến sẵn sàng chi tiền cho hai thanh niên, thì đại đa số ý kiến đều thể hiện sự tức tối, giận dữ, phấn uất với cách xử lý vụ việc của nhà chức trách. Nhiều người còn thể hiện những câu nói đầy mỉa mai, ý nói thất vọng với hệ thống chính quyền, không bao dung và yêu thương người nghèo, những con người cùng khổ.

Dưới đây là những coment đặc quánh sự phẫn uất như vậy:

“Vì 45 ngàn đồng mà có thể phải đi tù, thiệt là hài”, “Vì quá đói.... Thật đau lòng”, “Ôi cười cái sự đời”, “Đọc tin này sao thấy đắng lòng quá”, “Vì đâu mà chúng cướp hai ổ bánh mì ? Thưa vì đói. Chuyện đáng để suy nghĩ !” “Hỏi vì sao lại có cướp giật, vì dân nghèo, hỏi vì sao nghèo, do không được học hành”; “Tội cho các em đói khát tha phương cầu thực và giờ thì tù tội. Có lẽ vào tù sẽ đỡ đói hơn”.

Nhìn những coment kể trên, những người hiểu chuyện sẽ thấy chính những người đang thể hiện tình thương kia mới thật khôi hài. Tạm không nói đến chuyện mức án trên là nặng hay không nặng, vấn đề là pháp luật đã quy định, trước mắt, cơ quan thực thi pháp luật cứ áp dụng. Còn tại phiên tòa, những tình tiết giảm nhẹ, khoan hồng, hay những phản biện sẽ được nhắc đến sau.

Vấn đề cần nói ở đây là: Tại sao những người phát biểu những lời rầu rĩ ở trên không tự mình hiểu ra: Hai thanh niên kia có thực sự không kiếm nổi 2 nghìn đồng để mua ô bánh mỳ chống đói không? Và có phải họ quá đói đến mức phải phạm tội để khỏi chết đói không?

Dù kinh tế còn nghèo, thì ở Việt Nam, có lẽ thanh niên sức dài vai rộng không bao giờ bị đẩy đến mức đói khát phải đi ăn cướp. Thanh niên lâm vào đói khát chỉ có thể vì hai lý do: Lười lao động hoặc nướng hết tiền vào ăn chơi.

Rõ ràng, hai thanh niên kia có tiền chơi game. Và vì mải chơi, hết tiền nên họ mới lâm vào cảnh đói khát. (Đó là chưa kể họ còn có xe máy làm phương tiện đi cướp). Vậy ở đây, cái đói của họ là đáng thương hay đáng trách? Và cái đói có biện hộ được cho hành vi sai trái của họ không?

Nhiều người kêu gào, rằng ở Việt Nam, tệ nạn quá nhiều, trộm cắp đầy rẫy, pháp luật chưa nghiêm... Tạm chưa nói ở vụ việc trên, nên hay không nên xử lý hai thanh niên kia vài năm tù, mà vấn đề ở đây là thái độ của chúng ta đối với vụ việc. Người ta có thể xin tòa giảm nhẹ cho các bị cáo, có thể thể hiện sự cảm thông với các bị cáo, nhưng nói chuyện với thái độ mỉa mai, đầy phẫn uất với những người thi hành pháp luật thì có nên chăng?

Dĩ hoà vi quý, “căn bệnh thế kỷ” của người Việt?

Có rất nhiều vụ việc người ta phải ngạc nhiên trước thái độ của người Việt. Họ rất phẫn uất trước một vụ việc tiêu cực, thể hiện tinh thần đấu tranh đến cùng, nhưng khi đạt được một tý, một tý quyền lợi thôi, họ nhanh chóng cười xòa và để vấn đề đang còn ngổn ngang kia chìm êm.

Đơn cử hai việc gần đây thôi. Vụ việc thứ nhất là vụ kiện của ca sĩ Thu Minh đối với nhà thầu vì chậm bàn giao căn nhà trăm tỉ mà cô đã ký hợp đồng mua. Nội tình sự việc thế nào, ai đúng ai sai chưa rõ. Chỉ có điều, những gì dư luận biết được là: Căn nhà trị giá 90 tỷ đồng. Thay vì phải nộp 15,8 tỷ đồng (tương đương 25% tổng giá trị hợp đồng) cho lần thanh toán đợt đầu tiên thì Thu Minh trình bày khó khăn, đề nghị chỉ thanh toán 2 tỷ đồng và được chủ đầu tư chấp nhận ký hợp đồng. Tuy nhiên, vì chủ đầu tư chậm bàn giao nhà theo thỏa thuận, nên Thu Minh đã kiện đòi bồi thường số tiền 12 tỷ đồng theo đúng như cam kết trong hợp đồng.

Theo dõi sự việc, đa số người nhảy vào mắng Thu Minh là người thích “ăn đậm”, “đóng có 2 tỷ mà đòi bồi thường 12 tỷ”, “lợi dụng sơ hở của nhà đầu tư”. Theo dõi bình luận của nhiều người về vụ việc mà muốn cười rơi nước mắt. Bởi vì tinh thần dĩ hòa vi quý như vậy, nên hầu hết người mua nhà dự án đều bị chậm từ 1 năm đến vài năm, nhưng chẳng biết làm gì. Họ chỉ vừa ăn, vừa lầm bầm chửi nhà đầu tư, rồi... từ từ nuốt cục tức vào bụng.

Vụ việc thứ 2, vụ án quán cà phê Xin Chào gần đây tiếp tục là một ví dụ cho tinh thần đấu tranh nửa vời của người Việt. Ngay sau khi vụ việc được sáng tỏ, chủ quán cà phê và luật sư muốn kiện đòi lại 17 triệu đồng đã bị buộc phải nộp phạt sai và “cân nhắc chuyện đòi bồi thường do bị truy tố oan”. Ngay lập tức, hàng trăm người đã nhảy vào, kêu ông là “đừng làm quá”, “tham thì thâm”. Tôi chỉ xin trích một ý kiến được hàng nghìn người thích dưới đây thay cho mọi bình luận:

“ Ông anh ơi, nghèo chúng ta cũng đã nghèo lâu rồi có thêm chút cũng không giầu lên được. Mình đã nhẹ lòng được minh oan, đó là giá trị nhất! Chỉ nên lấy lại tiền phạt oan thôi còn như để đòi bồi thường theo luật thì đừng... Nhìn ông anh hiền hậu chất phát tôi nghĩ ông anh hiểu điều này. Cái gì bỏ qua được thì bỏ cho nhẹ người”.

Đấy, người Việt mình vậy đấy. Khi bị ảnh hướng đến quyền lợi, thì họ hùng hổ la lối, chửi mắng... nhưng khi nhận được một tý, một tý quyền lợi, thì mặc nhiên cười khì và cho qua tất cả.

Và vụ án hai thanh niên cướp ổ bánh mỳ cũng tương tự, có điều nó hơi ngược lại một chút. Người ta luôn kêu gào trộm cắp, tệ nạn... nhưng chỉ thấy hơi thương thương là họ lập tức dừng lại và bỏ qua tất cả, bất chấp những người đó có phạm luật hay không. Nhưng không dừng lại ở đó, họ thậm chí còn quay trở lại trách ngược nạn nhân hay những người có liên quan.

Và nếu cứ nói và hành động theo bản năng, theo tình cảm mà ít dùng đến hiểu biết và lý trí, liệu bao giờ người Việt chúng ta mới văn minh lên được, bao giờ xã hội chúng ta mới văn minh hơn được?

theo ign

CEO Facebook Mark Zuckerberg đang phô diễn cách sử dụng kính VR Oculus Rift. Ảnh: Word Press

Oculus, công ty nổi tiếng về công nghệ VR đã bị Facebook thu mua lại với giá 2 tỷ USD vào năm 2014, đã cung cấp mã nguồn gây tranh cãi cho các công ty phát triển game. Mã nguồn này đang được sử dụng trong nhiều game video dành cho kính VR Rift của Oculus cũng như kính Gear VR của Samsung.

Vì vậy, một lệnh cấm bổ sung có thể giới hạn số lượng game phát hành cho kính VR Oculus Rift. Điều đó sẽ là cú giáng mạnh vào một sản phẩm vẫn còn trong giai đoạn trứng nước cũng như một quyết định đặt cược của Facebook cho tương lai.

ZeniMax đã đệ trình yêu cầu cấm dùng mã nguồn nói trên trong các sản phẩm của Oculus lên toàn án liên bang ở Dallas, Texas, Mỹ. Đây cũng chính là tòa án đã ra phán quyết chống lại Oculus và những người sáng lập công ty (Palmer Luckey và Brendan Iribe).

Hôm 1/2 vừa qua, tòa tuyên bố, Oculus và các bị cáo đã vi phạm một thỏa thuận không tiết lộ về bản quyền công nghệ với ZeniMax khi chế tạo kính thực tế ảo Oculus Rift.

Cụ thể, John Carmack, cựu nhân viên của id Software, một công ty con của ZeniMax đã trao đổi thư từ với Palmer Luckey trong thời gian còn tại vị. Hiện nay, ông Carmack đã chuyển sang đầu quân cho Oculus và giữ chức giám đốc công nghệ tại công ty này. ZeniMax cáo buộc Carmack đã cung cấp phần mềm được ông ta tham gia phát triển trong thời gian còn làm việc tại hãng này cho Oculus. Việc đó đã vi phạm điều khoản không tiết lộ được kí kết trước đây giữa Carmack và ZeniMax.

Trong tổng số 500 triệu USD Facebook phải trả cho ZeniMax, 200 triệu USD dùng để trả cho việc vi phạm thỏa thuận không tiết lộ, 50 triệu USD cho việc xâm phạm bản quyền tác giả, 50 triệu USD tiền phạt cho Oculus và 150 triệu USD tiền phạt cho các cựu CEO Oculus vì sử dụng sai nhãn hiệu.

Tuy nhiên, Oculus đã không bị kết tội đánh cắp bí mật thương mại, một cáo buộc quan trọng khác của ZeniMax. Do 500 triệu USD là khoản tiền bồi thường lớn, nên công ty con của Facebook nhiều khả năng sẽ kháng cáo trong thời gian tới.

Tuấn Anh(Theo Daily Mail)