Thế giới

Tâm sự thông gia khẩu chiến vì sự cố bất ngờ của cô gái trẻ

字号+ 作者:NEWS 来源:Thời sự 2025-03-30 18:45:53 我要评论(0)

Tôi và chồng mới kết hôn được 2 năm. Hiện chúng tôi ở cùng với bố mẹ và em gái chồng. Em chồng tôi đti giati gia、、

Tôi và chồng mới kết hôn được 2 năm. Hiện chúng tôi ở cùng với bố mẹ và em gái chồng. Em chồng tôi đang là học sinh cấp 3.

Đây là độ tuổi mới lớn nên tính tình của em có phần nổi loạn. Tôi biết thế nên ra sức chiều chuộng,âmsựthônggiakhẩuchiếnvìsựcốbấtngờcủacôgáitrẻti gia lấy lòng em. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì mà em có vẻ không ưa tôi.

Em ít khi trò chuyện với tôi. Thế nhưng, em lại hay vào phòng để lấy đồ của tôi ra dùng. Khi thì em thử váy áo, khi thì em lấy mỹ phẩm của tôi.

Tôi không thích điều đó nhưng vẫn cố nhẫn nhịn. Cho đến một lần, phát hiện chiếc vòng cổ mẹ tặng đã bị em lấy đi dùng, tôi rất tức giận. Tôi bảo chồng góp ý với em.

Ai ngờ, em lớn tiếng đáp: “Chỉ là một chiếc vòng cổ thôi, làm gì mà ghê vậy”.

Sau đó, em mang chiếc vòng trả vào vị trí cũ. Nhưng cũng từ đó, em ghét tôi hơn. Em thường xuyên nói xấu tôi với mẹ chồng nên càng ngày mối quan hệ của tôi với mẹ càng rắc rối.

{ keywords}
 

Gần đây, tôi phát hiện mình mang thai. Mẹ đẻ của tôi rất mừng nên mỗi ngày đều gửi rất nhiều đồ ăn, thức uống đến cho tôi. Tiếc rằng, tôi bị nghén, nôn ói suốt ngày nên không thể ăn uống được thứ gì.

Đồ ăn mẹ gửi đến, em chồng lấy ra ăn hết. Cách đây mấy hôm, sau khi đi học thêm về, em ăn chút trái cây của mẹ tôi gửi, sau đó bị đau bụng, nôn ói phải đến trạm xá xã để khám. Bác sĩ cho biết, em bị ngộ độc thực phẩm. Thấy vậy, em chồng quay ra trách bố mẹ tôi gửi đồ ăn không đảm bảo.

Sự việc đến tai gia đình tôi. Mẹ tôi tức lắm. Bà đến tận nhà tôi, trước là để thăm em chồng của tôi, sau là nói chuyện với thông gia.

Tuy nhiên, mẹ tôi vừa đến, chưa kịp nói năng gì thì mẹ chồng đã nói xối xả vào mặt mẹ tôi. Bà khăng khăng, mẹ tôi gửi đồ ăn không đảm bảo. Nếu hôm đó người ăn là tôi - 1 bà bầu thì không biết hậu quả sẽ như thế nào.

Bị nói nặng lời, mẹ tôi không kìm chế được. Mẹ cho rằng, bác sĩ ở trạm xá chỉ nói là bị ngộ độc nhưng không biết ngộ độc do loại thức ăn, thức uống nào. Vì thế, không thể đổ lỗi cho bà. Hơn nữa, chẳng có người mẹ nào gửi đồ ăn cho con đang mang bầu lại tìm đồ hỏng hoặc không tốt.

Nhân đây, mẹ tôi cũng nói rất gay gắt chuyện, đồ ăn mẹ mua cho tôi chứ không phải mua cho em chồng hay bất cứ ai nhà chồng. Cho nên bà mong thông gia hãy hành xử cho phải lẽ.

Việc tranh cãi càng lúc càng lớn. Tôi phải điện cho chồng về đồng thời can ngăn đôi bên. Tuy nhiên, từ hôm đó đến nay, mối quan hệ giữa hai nhà vẫn rất căng thẳng.

Mẹ chồng tôi vì giận mẹ tôi nên cũng khó chịu với tôi ra mặt. Chuyện cơm nước, bà mặc kệ tôi lo liệu dù tôi đang ốm nghén. Mẹ đẻ tôi biết vậy liên tục điện thoại bắt con rể đưa tôi về ngoại để bà chăm sóc cho tôi.

Hiện tôi và chồng đang rất khó xử, không biết phải giải quyết thế nào cho êm đẹp. Mong mọi người cho tôi lời khuyên.

5 năm nuôi người yêu ăn học, mẹ anh vẫn cay nghiệt chia rẽ

5 năm nuôi người yêu ăn học, mẹ anh vẫn cay nghiệt chia rẽ

5 năm tôi bán dưa cà, mắm muối nuôi người yêu học đại học. Khi muốn tổ chức cưới, mẹ anh lại tìm cách chia rẽ.

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
网友点评
精彩导读

Theo cáo buộc, ngày 20/11/2018, bà Thành vay của anh Nguyễn Tiến Dũng (ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) 24,5 tỷ đồng trong 7 ngày. 

Đến hạn, không có tiền trả nợ, bà Thành bàn bạc với các cựu cán bộ Ngân hàng VAB phương án vay tiền để trả nợ anh Dũng và thu hồi nợ. Bị cáo Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng bộ phận khách hàng cá nhân) là người tìm mối khách hàng cho bà Thành vay. 

Phiên tòa xét xử "siêu lừa" Nguyễn Thị Hà Thành và đồng phạm

Bị cáo Quỳnh Hương biết anh Nguyễn Văn Đức có gửi tiết kiệm 22,7 tỷ đồng tại VAB nên đã đề nghị anh này cho vay và chỉ vay trong vài tiếng. Do bà Thành cần 25 tỷ đồng, bị cáo Quỳnh Hương cho vay thêm 2 tỷ đồng để đủ số mà bà Thành cần. 

Sau khi vay được tiền trả lại cho anh Dũng, bà Thành vay lại số tiền này để gửi vào tài khoản của Công ty MHD (do bà Thành đứng tên đồng chủ tài khoản) để chứng minh năng lực tài chính. VAB sẽ phát hành Giấy xác nhận phong tỏa tài khoản trong 10 ngày, chỉ anh Dũng mới được quyền giải tỏa và dùng séc rút tiền.

Để yên tâm, anh Dũng gặp bị cáo Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh VAB) để hỏi xem phương thức trên có an toàn không. Nhận được sự đảm bảo của cựu giám đốc chi nhánh, anh Dũng đã đồng ý cho bà Thành vay tiền. 

Trên thực tế, bị cáo Quản Trọng Đức chỉ ký phong tỏa trên giấy, không thực hiện phong tỏa trên hệ thống, nên khi anh Dũng đến rút tiền mới hay tiền trong tài khoản của Công ty MHD không còn.

Cáo buộc cho rằng, chính việc bị cáo Đức chỉ ký xác nhận tạm khóa trong “Giấy đề nghị kiêm xác nhận tạm khóa tài khoản” cho khách hàng mà không thực hiện trách nhiệm phê duyệt trên hệ thống đã tạo sơ hở cho bà Thành lợi dụng rút 2 séc với số tiền hơn 24,9 tỷ đồng trong tài khoản Công ty MHD.

Loạt đại gia bị "nhốt tiền"

Về phần mình, sau khi biết tài khoản của MHD không còn tiền, anh Dũng đã dùng sức ép từ đám đông (khoảng 30 người) mang mầu sắc, hành vi “xã hội đen” tìm đến phòng giao dịch Đông Đô, trụ sở chính của VAB uy hiếp, gây áp lực với nhân viên VAB… 

Ngày 11/12/2018, VAB đã buộc phải tạm ứng 25 tỷ đồng cho Công ty MHD để trả cho anh Dũng số tiền trên. Số tiền này được cơ quan tố tụng xác định là thiệt hại của VAB, do hành vi thiếu trách nhiệm của bị cáo Quản Trọng Đức gây ra.

Trong khi đó, anh Nguyễn Văn Đức có đơn trình bày rằng, khoản tiền tại các sổ tiết kiệm đang gửi tại VAB là tài sản hợp pháp của anh. Anh được cán bộ ngân hàng VAB thông báo, tài khoản cá nhân và 5 quyển sổ tiết kiệm của anh đã bị ngân hàng phong tỏa. 

Anh Nguyễn Văn Đức đề nghị Tòa buộc VAB chấm dứt việc phong tỏa tài khoản cá nhân và sổ tiết kiệm mang tên anh, do anh không liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Thành tại VAB và những sai phạm, thiếu trách nhiệm của nhân viên ngân hàng.

Trong số những người đứng tên đồng sở hữu với “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành gửi tiền tiết kiệm đã phải khốn khổ vì không rút được hàng chục tỷ đồng do tài khoản bị ngân hàng phong toả còn có anh Triệu Hùng Cường. 

Trả lời thẩm vấn của luật sư về việc giữ tiền của khách hàng là đồng sở hữu với bị cáo Thành, đại diện VAB giải thích: "Chúng tôi không phải là tạm giữ, hay tất toán tiền của ai cả. Khi có dấu hiệu phạm tội, chúng tôi có trách nhiệm báo lên, trình lên các cơ quan pháp luật để điều tra".

Khi luật sư hỏi: "Vậy theo ông các dấu hiệu đó là gì?", đại diện VAB đáp: "Tôi không trả lời".

Trước phiên xét xử, VietABank có văn bản gửi các cơ quan điều tra, tố tụng, thông báo ngân hàng "đã rút tất toán toàn bộ số tiền" trong các sổ tiết kiệm của các khách hàng này để khắc phục hậu quả cho vụ án.

Cho rằng việc này là không đúng, luật sư hỏi: "VietABank dựa vào đâu để làm vậy?". Đại diện VAB không hồi đáp.

Trong vụ án này, còn một loạt các đại gia khác cũng lâm vào cảnh bị ngân hàng “nhốt tiền” như anh Cường. Trong đó, bà Triệu Thị Tuyết Trinh cho hay, bị VAB giam 3 sổ tiết kiệm, tổng giá trị 75 tỷ đồng.

Ông Đặng Nghĩa Toàn có một sổ tiết kiệm 20 tỷ đồng ở VietABank, 4 sổ tiết kiệm khác trị giá 50 tỷ đồng ở NCB và 4 sổ trị giá 52 tỷ đồng tại PVcomBank.

‘Siêu lừa’ Nguyễn Thị Hà Thành từng được ngân hàng đối xử như khách VIP

‘Siêu lừa’ Nguyễn Thị Hà Thành từng được ngân hàng đối xử như khách VIP

Cựu kiểm soát viên Nguyễn Mai Phương khai trước tòa, có thắc mắc về việc vừa phong tỏa đã rút tiền ra nhưng sau đó hiểu rằng, vì bà Thành là khách VIP, bị cáo có nghĩa vụ phải chăm sóc." alt="Loạt đại gia bị ‘nhốt tiền’ trong vụ siêu lừa Nguyễn Thị Hà Thành" width="90" height="59"/>

Loạt đại gia bị ‘nhốt tiền’ trong vụ siêu lừa Nguyễn Thị Hà Thành