Theo cáo buộc, ngày 20/11/2018, bà Thành vay của anh Nguyễn Tiến Dũng (ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) 24,5 tỷ đồng trong 7 ngày. 

Đến hạn, không có tiền trả nợ, bà Thành bàn bạc với các cựu cán bộ Ngân hàng VAB phương án vay tiền để trả nợ anh Dũng và thu hồi nợ. Bị cáo Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng bộ phận khách hàng cá nhân) là người tìm mối khách hàng cho bà Thành vay. 

Bị cáo Quỳnh Hương biết anh Nguyễn Văn Đức có gửi tiết kiệm 22,7 tỷ đồng tại VAB nên đã đề nghị anh này cho vay và chỉ vay trong vài tiếng. Do bà Thành cần 25 tỷ đồng, bị cáo Quỳnh Hương cho vay thêm 2 tỷ đồng để đủ số mà bà Thành cần. 

Sau khi vay được tiền trả lại cho anh Dũng, bà Thành vay lại số tiền này để gửi vào tài khoản của Công ty MHD (do bà Thành đứng tên đồng chủ tài khoản) để chứng minh năng lực tài chính. VAB sẽ phát hành Giấy xác nhận phong tỏa tài khoản trong 10 ngày, chỉ anh Dũng mới được quyền giải tỏa và dùng séc rút tiền.

Để yên tâm, anh Dũng gặp bị cáo Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh VAB) để hỏi xem phương thức trên có an toàn không. Nhận được sự đảm bảo của cựu giám đốc chi nhánh, anh Dũng đã đồng ý cho bà Thành vay tiền. 

Trên thực tế, bị cáo Quản Trọng Đức chỉ ký phong tỏa trên giấy, không thực hiện phong tỏa trên hệ thống, nên khi anh Dũng đến rút tiền mới hay tiền trong tài khoản của Công ty MHD không còn.

Cáo buộc cho rằng, chính việc bị cáo Đức chỉ ký xác nhận tạm khóa trong “Giấy đề nghị kiêm xác nhận tạm khóa tài khoản” cho khách hàng mà không thực hiện trách nhiệm phê duyệt trên hệ thống đã tạo sơ hở cho bà Thành lợi dụng rút 2 séc với số tiền hơn 24,9 tỷ đồng trong tài khoản Công ty MHD.

Loạt đại gia bị "nhốt tiền"

Về phần mình, sau khi biết tài khoản của MHD không còn tiền, anh Dũng đã dùng sức ép từ đám đông (khoảng 30 người) mang mầu sắc, hành vi “xã hội đen” tìm đến phòng giao dịch Đông Đô, trụ sở chính của VAB uy hiếp, gây áp lực với nhân viên VAB… 

Ngày 11/12/2018, VAB đã buộc phải tạm ứng 25 tỷ đồng cho Công ty MHD để trả cho anh Dũng số tiền trên. Số tiền này được cơ quan tố tụng xác định là thiệt hại của VAB, do hành vi thiếu trách nhiệm của bị cáo Quản Trọng Đức gây ra.

Trong khi đó, anh Nguyễn Văn Đức có đơn trình bày rằng, khoản tiền tại các sổ tiết kiệm đang gửi tại VAB là tài sản hợp pháp của anh. Anh được cán bộ ngân hàng VAB thông báo, tài khoản cá nhân và 5 quyển sổ tiết kiệm của anh đã bị ngân hàng phong tỏa. 

Anh Nguyễn Văn Đức đề nghị Tòa buộc VAB chấm dứt việc phong tỏa tài khoản cá nhân và sổ tiết kiệm mang tên anh, do anh không liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Thành tại VAB và những sai phạm, thiếu trách nhiệm của nhân viên ngân hàng.

Trong số những người đứng tên đồng sở hữu với “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành gửi tiền tiết kiệm đã phải khốn khổ vì không rút được hàng chục tỷ đồng do tài khoản bị ngân hàng phong toả còn có anh Triệu Hùng Cường. 

Trả lời thẩm vấn của luật sư về việc giữ tiền của khách hàng là đồng sở hữu với bị cáo Thành, đại diện VAB giải thích: "Chúng tôi không phải là tạm giữ, hay tất toán tiền của ai cả. Khi có dấu hiệu phạm tội, chúng tôi có trách nhiệm báo lên, trình lên các cơ quan pháp luật để điều tra".

Khi luật sư hỏi: "Vậy theo ông các dấu hiệu đó là gì?", đại diện VAB đáp: "Tôi không trả lời".

Trước phiên xét xử, VietABank có văn bản gửi các cơ quan điều tra, tố tụng, thông báo ngân hàng "đã rút tất toán toàn bộ số tiền" trong các sổ tiết kiệm của các khách hàng này để khắc phục hậu quả cho vụ án.

Cho rằng việc này là không đúng, luật sư hỏi: "VietABank dựa vào đâu để làm vậy?". Đại diện VAB không hồi đáp.

Trong vụ án này, còn một loạt các đại gia khác cũng lâm vào cảnh bị ngân hàng “nhốt tiền” như anh Cường. Trong đó, bà Triệu Thị Tuyết Trinh cho hay, bị VAB giam 3 sổ tiết kiệm, tổng giá trị 75 tỷ đồng.

Ông Đặng Nghĩa Toàn có một sổ tiết kiệm 20 tỷ đồng ở VietABank, 4 sổ tiết kiệm khác trị giá 50 tỷ đồng ở NCB và 4 sổ trị giá 52 tỷ đồng tại PVcomBank.

‘Siêu lừa’ Nguyễn Thị Hà Thành từng được ngân hàng đối xử như khách VIP

Đặc biệt, những ngôi sao càng nổi tiếng, hay những gương mặt đang hút truyền thông càng dễ trở thành nạn nhân để các đối tượng. Có thể kể đến như: Danh hài Hoài Linh, NSND Hoàng Dũng, NSND Lan Hương, ca sĩ Mỹ Linh, MC Lại Văn Sâm, NSƯT Công Lý, NSƯT Minh Vượng,...

Tháng 6 vừa qua, danh hài Hoài Linh bị một đơn vị bán nhẫn phong thủy bịa đặt bài phỏng vấn về việc sử dụng nhẫn của đơn vị này. Theo đó, đơn vị này đăng tải hình ảnh Hoài Linh trò chuyện với một MC và đưa ra thông tin sai sự thật về việc danh hài có được như ngày hôm nay là nhờ đeo nhẫn phong thủy.

Danh hài Hoài Linh bức xúc vì bị mạo danh vì mục đích kinh doanh.

Đầu năm 2018, "Người phán xử" Hoàng Dũng lại bị một trang bán hàng đã đăng hình ảnh của ông quảng cáo cho một loại thuốc trị ngáy. Không những thế, trang này còn đăng tải bài phỏng vấn của diễn viên Lương Giang với NSND Hoàng Dũng về công dụng của loài thuốc này.

Nam nghệ sĩ cho biết ông không sợ hình ảnh của bản thân hơi xấu đi một chút, nhưng điều ông trăn trở chính là việc khán giả yêu quý mình bị lừa sử dụng những sản phẩm độc hại.

Ngay sau khi phát sóng phim Sống chung với mẹ chồng, NSND Lan Hương cũng khóc dở mếu dở với việc tạo hình "mẹ chồng" của mình bị nhiều đơn vị như Nấm linh xanh, mỹ phẩm, quần áo,... sử dụng để bán hàng.

Diễn viên Thanh Hương lại rơi vào trường hợp bị mạo danh để chiếm đoạt tài sản. Cô tiết lộ thậm chí từng xảy ra trường hợp khán giả vì tin những hình ảnh nghệ sĩ bị giả mạo đã gửi tiền quan số tài khoản của những kẻ lừa đảo.

NSƯT Công Lý cũng chia sẻ sau khi tham gia phim Những cô gái trong thành phố, hình ảnh Lâm "đồ tể" cầm dao đã lan truyền trên mạng xã hội, có một đơn vị bán dao đã lấy hình ảnh này khiến nam nghệ sĩ rất bức xúc.

NSƯT Minh Vượng bị ghép ảnh quảng cáo cho viên chữa tiểu đường, Hoa hậu Thu Thảo bị lạm dụng để quảng cáo cho một hàng ngũ cốc là 2 trong số rất nhiều trường hợp như vậy trong showbiz Việt.

Việc bị mạo danh để bán hàng xảy ra không ít trong showbiz Việt.

Ngoài ra, các nghệ sĩ cũng chịu không ít bức xúc khi bị phỉ báng, xỉ nhục trên mạng xã hội. Mới đây nhất, MC Trấn Thành khiến cộng đồng mạng chú ý khi đăng tải dòng trạng thái trên trang cá nhân thể hiện sự tức giận khi anh và gia đình bị phỉ báng. Theo đó, một tài khoản facebook đã có những bình luận và trả lời fan của anh với nội dung nguyền rủa Hari Won vì bị bệnh nên không thể có con, và cho rằng đó là "nhân-quả" của vợ chồng anh.

Nam MC viết: "Bạn có thể không thích tôi nhưng không thể nhân danh bất cứ cái gì mà vào nhà tôi phỉ báng và nguyền rủa gia đình và vợ tôi như thế. Nếu bạn chỉ viết vu vơ 1 bình luận tôi cũng còn bỏ qua được. Đằng này là trả lời từng fan của tôi và liên tục nguyền rủa gia đình tôi bằng những lời cay nghiệt và tỏ ra cực kỳ khoái chí với việc đó. Như bạn đã viết: 'Cuộc đời này trả giá nhanh lắm'. Đúng. Và bạn sắp phải trả giá cho hành động vừa rồi đây. Tôi sẽ cho công an đến tận nhà bạn để làm việc".

VietNamNet đã liên hệ với luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP. HCM) về một số trường hợp nghệ sĩ bị phỉ báng và quảng cáo trái phép trên mạng xã hội.

Về trường hợp của nghệ sĩ hài Trấn Thành, luật sư Hà Hải cho biết, theo quy định tại điểm c Khoản 2 Điều 12 Luật Công nghệ thông tin năm 2006 nghiêm cấm xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của công dân. Do đó, hành vi dùng lời lẽ phỉ báng, nguyền rủa người khác là hành vi vi phạm pháp luật. Người bị xúc phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm theo Điều 592 BLDS 2015.

Điểm g Khoản 3 Điều 66 Nghị định số 174/2013/NĐ-CP ngày 13/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi pham hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện thì hành vi: “Cung cấp, trao đổi, truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng thông tin số nhằm đe dọa, quấy rối, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác” sẽ bị xử phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.

Bên cạnh đó, tùy tính chất, mức độ của hành vi vi phạm nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu theo một hoặc những tội danh khác nhau được quy định trong Bộ luật Hình sự.

Cụ thể: Nếu xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự người khác thì có thể cấu thành tội làm nhục người khác theo quy định tại Điều 155 BLHS 2015, hình phạt tối đa đến 5 năm tù; hoặc người nào bịa đặt hoặc loan truyền những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác có thể bị theo truy tố tội vu khống theo quy định tại Điều 156 BLHS 2015, hình phạt tối đa 7 năm tù.

Trấn Thành bức xúc vì bản thân và gia đình bị xúc phạm nặng nề.

Đối với trường hợp mạo danh người khác để thực hiện các hành vi thương mại, quảng cáo trái pháp luật, luật sự Hà Hải cho biết, điều 77 Luật Công nghệ thông tin năm 2006 quy định tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật về công nghệ thông tin thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.

Về dân sự: Theo Điều 32 BLDS 2015, quy định cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh của người khác vì mục đích thương mại thì phải được sự đồng ý của người đó và phải trả thù lao cho hình ảnh, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác. Do đó, nếu sử dụng hình ảnh người khác khi chưa được sự đồng ý thì đối tượng vi phạm, sẽ phải gỡ bỏ hình ảnh, bồi thường, cải chính và công khai xin lỗi.

Người bị mạo danh có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm theo Điều 592 BLDS 2015, nếu thấy việc bị mạo danh ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi của mình.

Về hành chính: Theo quy định tại điểm đ Khoản 3 Điều 64, Nghị định số 174/2013/NĐ-CP thì hành vi “giả mạo trang thông tin điện tử của tổ chức, cá nhân khác” sẽ bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

Về hình sự: Tùy theo mức độ vi phạm thì người mạo danh người khác có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội: thứ nhất, tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin trên mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng internet theo Điều 288 BLHS 2015 (hình phạt tối đa đến 7 năm tù); thứ hai, tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản theo Điều 290 BLHS 2015 (hình phạt tối đa 20 năm tù).

Luật sư cũng chia sẻ nhìn chung, với sự phát triển của Internet nói chung và mạng xã hội hiện nay, để hạn chế việc giả mạo người khác cũng như các hành vi vi phạm pháp luật khác trên môi trường mạng thì các cơ quan chức năng cần phải xử lý nghiêm và quyết liệt hơn nữa đối với các hành vi vi phạm; người bị xâm phạm cũng cần có thái độ tích cực ngăn chặn hành vi vi phạm, có biện pháp phòng ngừa hành vi vi phạm, tránh trường hợp mặc kệ, để hậu quả xảy ra mới tìm cách giải quyết.

Công Nguyễn

Quốc Trường 'Về nhà đi con' quyết tập gym để nuôi vợ sắp đẻ

 -  Quốc Trường quyết tâm tập gym để lấy lại thân hình săn chắc để chinh phục 'xính lao' và 'nuôi vợ sắp đẻ'.

Tối 6/12, thí sinh Nguyễn Cao Kỳ Duyên (Nam Định) đã đăng quang ngôi vị Hoa hậu Việt Nam 2014. Hiện tại, cô gái 18 tuổi này đang là sinh viên năm thứ nhất khoa Kinh tế đối ngoại, ĐH Ngoại thương. Khi còn là học sinh THPT, Kỳ Duyên cũng từng theo học tại một trong những trường cấp ba nổi tiếng nhất cả nước - THPT chuyên Lê Hồng Phong (Nam Định).

Tân hoa hậu Việt Nam 2014 - Nguyễn Cao Kỳ Duyên - Ảnh: Tuấn Mark.

Chia sẻ cùng Zing.vn, thầy Vũ Đức Tho (hiệu trưởng nhà trường) cho biết: “Tôi rất vui mừng và xúc động khi được chứng kiến khoảnh khắc Nguyễn Cao Kỳ Duyên đăng quang ngôi vị Hoa hậu Việt Nam 2014. Đây là lần đầu tiên không chỉ trường Lê Hồng Phong mà còn của cả tỉnh Nam Định có được vinh dự này”.

Theo thầy, việc học sinh một trường chuyên đăng quang tại những cuộc thi sắc đẹp, tài năng chứng tỏ nhà trường không chỉ đào tạo “gà nòi” đạt giải thưởng học sinh giỏi quốc gia, quốc tế mà các em hoàn toàn thể đủ khả năng tham gia các hoạt động văn hóa, văn nghệ.

Nhớ lại thời gian Tân hoa hậu Việt Nam 2014 từng theo học tại trường, thầy Thọ cho biết: “Kỳ Duyên là cô bé rất ngoan hiền và chịu khó. Em học đều các môn và rất tích cực tham gia hoạt động do nhà trường tổ chức”.

Theo kết quả học tập năm lớp 12, Kỳ Duyên đạt điểm cao ở rất nhiều môn như Toán (8,8); Lịch sử (8,5), tổng điểm trung bình đạt 8,3 và tốt nghiệp THPT loại giỏi.

Bảng điểm lớp 12 của Hoa hậu Nguyễn Cao Kỳ Duyên (số liệu do BGH trường THPT Lê Hồng Phong cung cấp).

Từng là giáo viên phụ trách phong trào đoàn thể của trường, vì vậy thầy Vũ Đức Thọ còn có điều kiện tiếp xúc với Duyên khá nhiều lần khi cô dự thi Hội khỏe Phù Đổng của tỉnh Nam Định. Là đại diện của trường dự thi môn cầu lông, ba năm liền Duyên đều xuất sắc đạt chức vô địch.

“Năm lớp 10, khi lần đầu tiên tham gia giải cầu lông, tôi không nghĩ rằng Kỳ Duyên có thể đánh tốt và đạt giải. Chính sự chăm chỉ cố gắng tập luyện đã giúp Duyên có được thành công như vậy”, thầy hiệu trưởng tâm sự.

Trong mắt thầy cô và bạn bè, ngoài đời Tân hoa hậu Việt Nam 2014 rất ngoan hiền và hòa đồng. Dù là học sinh khá của lớp, nhưng Duyên vẫn luôn có tinh thần cầu thị, quyết tâm để đạt được kết quả cao hơn. Kỳ thi đại học vừa qua, cô đỗ vào ĐH Ngoại thương.

Về những ý kiến trái chiều sau khi Nguyễn Cao Kỳ Duyên đăng quang, thầy Vũ Đức Thọ cho rằng trí tuệ, những kiến thức về văn hóa đã được bố mẹ, thầy cô dạy dỗ trong suốt những năm qua cùng với quyết tâm của bản thân đã và sẽ giúp cô tỏa sáng. Kỳ Duyên hoàn toàn xứng đáng với ngôi vị Hoa hậu Việt Nam 2014.

Theo Zing