Từ đầu năm 2020, những thông tin về sự hợp nhất giữa Grab và Gojek liên tục xuất hiện. Cứ mỗi lần cập nhật, lại có thêm nguồn tin khẳng định về bước tiến mà 2 công ty này đạt được trong đàm phán.

Mới đây nhất, Bloomberg đưa tin Grab và Gojek đã vượt qua được những quan điểm khác biệt, thống nhất nhiều hạng mục đàm phán để có thể tiến tới một thỏa thuận hợp nhất. Với 2 “siêu kỳ lân” công nghệ đều có trụ sở tại Đông Nam Á, đây có thể trở thành thương vụ công nghệ lớn nhất khu vực.

Kỳ phùng địch thủ tại Đông Nam Á

Theo Bloomberg, những ý tưởng về việc sáp nhập Grab với Gojek được đề xuất sau chuyến đi Indonesia của ông Son Masayoshi, CEO và nhà sáng lập của SoftBank vào tháng 1. Tại đây, ông đã hứa hẹn sẽ tiếp tục đầu tư vào đất nước đông dân nhất khu vực.

Với dân số vào khoảng 274 triệu người, Indonesia là một thị trường quá lớn và hấp dẫn. Đây cũng là “sân nhà” của Gojek, nơi công ty này ra đời 10 năm trước.

Sức hấp dẫn của Indonesia cũng khiến cho Grab, có trụ sở tại Singapore, không muốn bỏ qua. Theo thống kê của Financial Times năm 2019, Gojek hoạt động ở 207 thành phố Đông Nam Á, trong đó có 203 thành phố thuộc Indonesia. Con số tương ứng của Grab là 339 và 224.

Grab và Gojek là những đối thủ cạnh tranh khốc liệt trong thị trường gọi xe, giao đồ ăn lẫn tài chính số tại Indonesia. Ảnh: Bloomberg.

“Hiện nay chẳng có ai hoàn toàn trên cơ. Không tính Indonesia thì Grab đang có lợi thế, nhưng ở Indonesia Gojek vẫn là người nắm cuộc chơi, và thị trường có thể thành độc quyền kép”, Neeu Laungani, Giám đốc đầu tư lĩnh vực công nghệ tại châu Á của Deutsche Bank nhận xét.

Quy mô thị trường quá lớn vừa hứa hẹn khả năng tăng trưởng, vừa yêu cầu nguồn lực khổng lồ.

Bắt đầu từ lĩnh vực gọi xe, Grab lẫn Gojek đều đã mở rộng ra các mảng kinh doanh khác như giao đồ ăn, thanh toán điện tử hay quản lý tài sản. Việc mở rộng nhanh chóng để đạt tầm vóc đủ lớn khiến 2 công ty phải liên tục đầu tư. Lợi nhuận vì thế trở thành mục tiêu rất khó đạt được trong thời gian ngắn.

"Các thế lực đứng sau muốn những điều mà Grab hay Gojek không thể kiểm soát được", Financial Times dẫn lời một nhà đầu tư của Grab.

Năm 2018, CEO Gojek khi đó là Nadiem Makarim trả lời Reuters rằng công ty này kỳ vọng có lợi nhuận “sau vài năm nữa”. Tới tháng 11 vừa qua, đồng CEO Andre Soelistyo của Gojek tiết lộ công ty này đã có lợi nhuận hoạt động ở 4 mảng kinh doanh chính, và đang tìm sự cân bằng giữa gọi vốn và tự đầu tư.

Trong khi đó, trả lời CNBC vào năm 2019, CEO Grab Anthony Tan tiết lộ công ty này sẽ chỉ IPO khi toàn bộ mảng kinh doanh đã có lợi nhuận. Tuy nhiên, ông Tan không nêu cụ thể thời điểm mà Grab dự kiến đạt được điều đó.

Áp lực từ những nhà đầu tư tên tuổi

Những tên tuổi đứng sau 2 siêu kỳ lân công nghệ đều là công ty lớn. Danh sách nhà đầu tư của Gojek có Tencent và Google, trong khi Grab được SoftBank và Microsoft đổ vốn. Sau nhiều vòng đầu tư, Grab được định giá 14 tỷ USD, còn con số của Gojek là 10 tỷ USD.

Sức ép từ những gã khổng lồ đứng phía sau có thể là lực đẩy chính khiến Grab, Gojek đến gần nhau.

CEO SoftBank Son Masayoshi đã ủng hộ việc sáp nhập 2 công ty sau khi thăm Indonesia đầu năm nay. Ảnh: Phủ tổng thống Indonesia.

“Các thế lực đứng sau muốn những điều mà Grab hay Gojek không thể kiểm soát được. Chúng ta đang nói đến những nhà đầu tư dài hạn với quyền lực lớn ở cả 2 công ty, và tất cả đều muốn dừng đốt tiền hoặc tìm đường rút mang lại lợi nhuận cho khoản đầu tư của mình”, Financial Times dẫn lời một nhà đầu tư của Grab.

Tư duy này có thể thấy rõ nhất ở SoftBank, ông lớn về đầu tư trong lĩnh vực công nghệ. Thất bại với WeWork năm 2019 khiến cho công ty của Son Masayoshi trở nên cẩn thận hơn với những startup vẫn đang cần “đốt tiền” để phát triển.

Đại dịch Covid-19 càng khiến cho những công ty trở nên thận trọng hơn trong những khoản chi để mở rộng thị trường.

Trước đó, ông Son từng tin rằng thị trường gọi xe sẽ chỉ có thế độc quyền, nơi công ty có nhiều tiền nhất sẽ thống lĩnh. Tuy nhiên, sau khi chứng kiến sự cạnh tranh bền bỉ của Gojek, đặc biệt là tại Indonesia, có lẽ nhà đầu tư Nhật Bản đã nghĩ lại.

Việc sáp nhập sẽ giúp cho 2 công ty có thể tập trung nguồn lực để tăng tốc, hướng tới mục tiêu đạt lợi nhuận. Các nhà phân tích cho rằng liên danh của Grab, Gojek sẽ có giá trị lớn gấp nhiều lần tổng định giá của 2 công ty hiện tại.

Kết thúc "cuộc chiến taxi"

Grab, Gojek cũng đang có một đối thủ chung đáng gờm: Sea. Công ty có trụ sở tại Singapore này đã tiến vào thị trường Indonesia năm 2018 với ví điện tử ShopeePay. Theo thống kê của công ty Ipsos vào tháng 10, ShopeePay là ví điện tử được chuộng nhất tại Indonesia, với tỷ lệ người dùng cao hơn 2 giải pháp của Grab (OVO) và Gojek (GoPay).

Chỉ trong năm 2020, giá trị cổ phiếu của Sea đã tăng gần 3 lần, giúp công ty này được định giá tới hơn 87 tỷ USD. Lĩnh vực game và thương mại điện tử là những trụ cột giúp công ty này tự tin mở rộng vào mảng thanh toán trực tuyến.

Khó khăn từ thị trường, sức ép từ nhà đầu tư và áp lực từ đối thủ lớn khiến cho thương vụ sáp nhập Grab, Gojek trở nên khả thi hơn. Những yếu tố cản trở vụ mua bán là sự phản đối của những quản lý cấp cao của 2 công ty, cũng như sự vướng mắc về pháp lý với các quy định về độc quyền.

Tuy nhiên, yếu tố thứ hai có thể không gây trở ngại quá lớn đối với một thương vụ trị giá hàng chục tỷ USD. Sau thương vụ Grab mua lại hoạt động của Uber vào năm 2018, cả 2 công ty chỉ bị phạt 9,7 triệu USD.

Anthony Tan, nhà đồng sáng lập Grab có thể trở thành CEO của liên danh mới. Ảnh: Bloomberg.

Nhà sáng lập Nadiem Makarim của GoJek và Anthony Tan của Grab từng học chung khóa MBA tại Harvard năm 2011. Hai nhân vật này sau đó đã trở thành những đối thủ lớn của nhau, với 2 siêu kỳ lân của Đông Nam Á.

Giờ đây Makarim đã trở thành Bộ trưởng Giáo dục và Văn hóa của Indonesia. Người bạn học cũ của ông, Anthony Tan, có thể trở thành CEO của liên danh mới, hợp nhất ước mơ của cả 2.

Năm 2016, tờ báo nội bộ của trường kinh doanh Harvard từng điểm lại cuộc đối đầu giữa Gojek và Grab trong bài viết có tựa đề "Cuộc chiến taxi ở Jakarta". Gọi xe hiện nay không còn là lĩnh vực quan trọng duy nhất của cả 2 công ty. Sáp nhập là một lựa chọn hợp lý, giúp cho họ tiến đến tương lai với những lĩnh vực hứa hẹn khác như thanh toán điện tử cùng những đối thủ mới.

(Theo Zing)

Grab và Gojek đang chốt điều khoản để sáp nhập

Thương vụ sáp nhập giữa Grab và Gojek nếu xảy ra sẽ có tác động mạnh tới thị trường dịch vụ gọi xe tại Việt Nam nói riêng và các quốc gia Đông Nam Á nói chung.   

Ảnh chỉ có tính chất minh họa

Luật sư tư vấn:

Người tham gia giao thông vi phạm luật giao thông đường bộ đều bị xử phạt, mức độ nặng hay nhẹ tùy thuộc vào hành vi vi phạm. 

Trường hợp của bạn cũng không là ngoại lệ. Bạn đã tham gia giao thông phải tuân thủ Luật Giao thông đường bộ để an toàn cho bản thân và người tham gia giao thông, đồng thời tránh không bị phạt tiền.

Theo khoản 4 điều 6 Nghị định 46/2016NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, phạt từ 300.000 đồng đến 400.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:

Chuyển hướng không giảm tốc độ hoặc không có tín hiệu báo hướng rẽ (trừ trường hợp điều khiển xe đi theo hướng cong của đoạn đường bộ ở nơi đường không giao nhau cùng mức. Chở theo từ 03 (ba) người trở lên trên xe. Không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông. Dừng xe, đỗ xe trên cầu. Điều khiển xe thành đoàn gây cản trở giao thông, trừ trường hợp được cơ quan có thẩm quyền cấp phép. 

Điều khiển xe có liên quan trực tiếp đến vụ tai nạn giao thông mà không dừng lại, không giữ nguyên hiện trường, không tham gia cấp cứu người bị nạn, trừ hành vi vi phạm quy định tại Điểm c Khoản 7 Điều này. 

Điều khiển xe không đi bên phải theo chiều đi của mình; đi không đúng phần đường, làn đường quy định hoặc điều khiển xe đi trên hè phố, trừ trường hợp điều khiển xe đi qua hè phố để vào nhà… 

PV

Mức hưởng chế độ thai sản cho nam giới từ tháng 7/2019

Theo quy định của pháp luật hiện hành, lao động nam đang đóng bảo hiểm xã hội khi vợ sinh con được nghỉ việc, hưởng chế độ thai sản.

Bảng xếp hạng Bundesliga 2022-23 vòng 28 mới nhất

Đang bình luận trên kênh Sky Sports, cựu danh thủ Jaime Carragher lập tức đăng dòng tweet: "Vị trọng tài biên đã đánh cùi chỏ vào mặt Roberton".

Đoạn băng truyền hình cũng ghi lại cảnh trợ lý trọng tài Hatzidakis cố tình tấn công Robertson. Hiệp hội trọng tài Ngoại hạng Anh sau đó cũng thông báo sẽ tiến hành điều tra vụ việc.

Gary Neville cho rằng sự việc diễn ra hết sức bình thương. Tuy nhiên, cựu tiền đạo Chris Sutton thì phản ứng gay gắt.

Anh nói trên BBC 5 Live: "Thực sự tôi không biết anh ta đang nghĩ gì. Theo những gì tôi thấy, trợ lý Hatzidakis phải bị cấm hành nghề."

Trong khi đó, Roy Keane lại đưa ra góc nhìn khác về Robertson. Cựu tiền vệ MU gọi cầu thủ Liverpool là "đứa trẻ to xác" và khuyên Robertson nên tập trung vào chơi bóng.

Xem video:

Bước 2:

Click vào Giới thiệu.

Ở phần Số máy, chúng ta chú ý đến 3 số cuối. Nếu là máy chính hãng dành cho thị trường Việt Nam sẽ có mã VN/A ở cuối. Trường hợp iPhone có mã là LL/A (Mỹ), J/A (Nhật Bản), B/A (Anh), HK/A (Hàn Quốc), ZA/A (Singapore)… thì chắc chắn đó là hàng xách tay.

Bên cạnh đó, chúng ta cũng có thể vào trang https://checkcoverage.apple.com/vn/en/ để check thông tin của máy.

Tại phần Giới thiệu, chúng ta kéo xuống phần EMEI.

Sau đó, nhập dãy số EMEI và mã code vào 2 ô như hình dưới.

Sau đó, chọn Continue.

(Theo Tiền phong)

Nhiều iPhone bán tại Việt Nam bắt đầu bị bỏ tai nghe và củ sạc

Loạt iPhone 11, iPhone XR, iPhone SE bán ra gần đây tại Việt Nam đều có hộp mới, loại bỏ tai nghe và cục sạc.

Phụ kiện mang sắc thái mùa thu

Trang trí nhà cửa theo phong cách mùa thu bằng các phụ kiện là việc khá giản đơn. Ở phòng khách, phòng ăn, phòng ngủ… chỉ cần thêm gối có màu đỏ rực rỡ lót trên ghế hoặc cũng có thể dùng khăn bàn với tông màu ấm dành riêng cho mùa thu hay đơn giản hơn là bạn chỉ cần treo một bức ảnh mang âm sắc của mùa thu lên tường.

Nội thất với tông màu ấm

Mùa thu mang lại cho người ta cả giác nhẹ nhàng và êm ả. Chính vì lẽ đó mà không ít người yêu thích mùa thu và tìm cách lưu giữ mùa thu lâu hơn bằng cách trang trí nhà cửa theo phong cách này. Lựa chọn tinh tế trong trang trí nội thất là cách khéo léo nhất níu giữ mùa thu ở lại. Ngoài ra, bạn có thể sử dụng kệ tủ có màu hồng đào tươi tắn hay hài hòa với bàn, ghế là đồ thủ công mỹ nghệ cũng đủ khiến cho căn phòng toát lên vẻ đẹp ấm áp của phong cách mùa thu.

Sử dụng màu trung tính

Màu đỏ thẫm hay hung đỏ chính là sự hiện diện của mùa thu hợp lý nhất khi đi bên cạnh các gam màu nhẹ trung tính. Gối dựa ghế sofa, thảm trải sàn và các họa tiết trên bình, tủ, kệ chính là nơi tạo điểm nhấn cho căn phòng nhà bạn đồng thời còn tôn lên vẻ đẹp thanh lịch.

Đối với nệm và gối

Nếu chỉ với một bộ sofa màu xanh da trời có thể sẽ không đủ sức nói lên mùa thu đang ở đây. Tuy nhiên, hãy thay đổi điều đó bằng cách chọn nệm và gối ném có các họa tiết cây cỏ của mùa thu. Hoặc bạn có thể khoác áo mới cho tường nhà bằng giấy dán hình những chiếc lá khi vào thu.

Trang trí bằng hoa tươi

Hoa tươi là vật có sức lan tỏa khá lớn trong trang trí nhà cửa theo phong cách mùa thu. Vì vậy, đừng bao giờ đánh giá thấp sức mạnh của hoa tươi. Việc trang trí đơn giản những loại hoa nở vào mùa thu cũng đã đủ đem lại không gian tràn đầy sắc thu cho căn nhà của bạn.

Rèm cửa mang hơi ấm của mùa thu

Thông qua rèm cửa, mùa thu đã được đưa một cách khéo léo vào không gian ngôi nhà. Rèm cửa cũng có thể thay đổi linh động theo mùa, ví dụ như vào mùa xuân, bạn cũng có thể thay rèm cửa bằng màu sắc nhẹ nhàng, sinh động hay vào mùa thu, để có được sắc thu ấm áp bạn có thể thay đổi rèm bằng những gam màu sắc ấm, nóng.

Theo batdongsan.petrotimes.vn

10 gam màu đậm chất 'thu vàng' cho không gian sống thêm phần nghệ thuật và ấm cúng

Để tạo không gian sống ấm áp và đẹp mộc mạc, bạn hãy chọn ngay những tông màu này nhé!

Các thí sinh đến trước thời gian thi để đo thân nhiệt, test nhanh covid -19, đảm bảo có kết quả âm tính mới được tham gia kỳ thi.

Đợt thi đánh giá năng lực cuối cùng cho thí sinh diện đặc cách tốt nghiệp

Giám đốc Trung tâm khảo thí ĐHQGHN Nguyễn Tiến Thảo cho biết: ngày 30/7/2021, Bộ GD-ĐT có công văn 3190 hướng dẫn các trường đại học dành chỉ tiêu để xét tuyển thí sinh vì dịch Covid-19 không thể tham dự kỳ thi tốt nghiệp THPT 2021.

Các trường đại học có thể dùng căn cứ xét tuyển là kỳ thi đánh giá năng lực của 2 đại học quốc gia. Tuy nhiên, do dịch bệnh, ĐH Quốc gia TP.HCM sẽ không tổ chức kỳ thi đánh giá năng lực như kế hoạch đã thông báo.

Vì vậy, ĐH Quốc gia Hà Nội tổ chức kỳ thi này nhằm mục đích đảm bảo thí sinh diện đặc cách có đủ điều kiện để xét tuyển vào các trường đại học trong tháng 9.

Với quy trình tương đối phức tạp so với đợt thi bình thường khác, Trung tâm Khảo thí đã rà soát kỹ công tác lọc danh sách, kiểm tra lại công tác phòng dịch, rà soát nhiều vòng, chuẩn bị chu đáo. Trung tâm tạo điều kiện để các thí sinh chủ động trong thời gian thi, các thí sinh có thể thi không cùng 1 thời điểm (thời gian bắt đầu và kết thúc), thí sinh đủ điều kiện có thể dự thi và kết thúc sau 199 phút làm bài.

Đây là đợt thi đánh giá năng lực cuối cùng cho thí sinh diện đặc cách tốt nghiệp

Các thí sinh tham dự kỳ thi đánh giá năng lực đợt 214 sẽ được Trung tâm Khảo thí gửi Giấy chứng nhận kết quả thi ngay trong ngày mai 27/9 để kịp thời đăng ký xét tuyển vào các trường đại học trong tháng 9/2021.

PV

ĐH Quốc gia Hà Nội trong top 601-800 thế giới về Khoa học cơ bản

Theo bảng xếp hạng các trường đại học thế giới theo lĩnh vực năm 2022 của Times Higher Education (THE) về lĩnh vực Khoa học cơ bản, ĐH Quốc gia Hà Nội nằm trong top 601-800. 

Vị trí dự án Nam Đại Cồ Việt của Tập đoàn Tân Hoàng Minh

2. Hơn 40 Bạn đọc là giáo viên dạy hợp đồng bậc Mầm non, Tiểu học và Trung học cơ sở tại huyện Đông Anh, Hà Nội đồng ký tên trong đơn đề ngày 26/3/2019. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu” về việc tuyển viên chức giáo dục huyện Đông Anh năm 2019”, Theo đó, BĐ này đã công tác tác người ít là 5 năm; người nhiều là hơn 20 năm; nhiều người đã đạt những thành tích cao trong ngành...nay phải thi tuyển viên chức cũng như các cháu sinh viên mới ra trường thì rất thiệt thòi, là cuộc đua không cân sức giữa 2 thế hệ. Các BĐ đề nghị “một cơ chế nhân văn: Xét đặc cách vào viên chức giáo dục”. Trước đó, BĐ là giáo viên hợp đồng ở huyện Sóc Sơn cũng gửi đơn “kêu cứu” có nội dung tương tự! Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND TP Hà Nội; Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội, UBND các huyên Đông Anh, Sóc Sơn đề nghị xem xét. 

3. Bạn đọc Phạm Văn Chung- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum- gửi email ngày 9/4/2019  bày tỏ “hoàn toàn đồng ý với ý kiến của các đại biểu Quốc hội chuyên trách góp ý cho dự án Luật giáo dục (sửa đổi) liên quan đến nội dung về chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông”, rằng “không nên ban hành nhiều bộ sách giáo khoa”. BĐ Văn Chung phân tích “như vậy, vừa tốn kém trong việc tổ chức biên soạn, vừa tốn kém cho người học, nhất là không thống nhất với nhau giữa các trường, các địa phương. Chưa kể mỗi người biện soạn viết một kiểu khác nhau, dù có quy định khung, khống chế và phê duyệt của Bộ cũng rất khó kiểm soát, nhất là các môn xã hội”. BĐ đề nghị “cơ quan chức năng chỉ nên ban hành một bộ sách giáo khoa chung trong cả nước. Đối với các sách tham khảo hoặc sách ngoại khóa thì có thể do các nhà trường tự chọn đưa vào giảng dạy phù hợp với thực tế địa phương nhưng cũng nên giới hạn ở phạm vi cấp tỉnh để tránh việc không thống nhất, khó khăn cho học sinh”. 

4. Bạn đọc Lê Minh Hoàng ở Long Bình, Gò Công Tây, Tiền Giang “là một cựu giáo viên có gần 40 năm trực tiếp giảng dạy, công tác ở trường phổ thông” gửi email ngày 7/4/2019 nêu ý kiến sau vụ nữ sinh trường THCS Phù Ủng, Hưng Yên bị “hành hung tập thể”. Theo BĐ Minh Hoàng, “kỷ luật học đường lâu nay bị coi nhẹ! Tới thời điểm này (4/2019) mà vẫn còn áp dụng Thông tư 08/TT được ban hành cách nay 31 năm (ngày ký 21/3/1988) để xử lý kỷ luật học sinh (!) Đã vậy, nhiều trường lại không xử lý khi có HS vi phạm hoặc có xử lý nhưng không nghiêm minh làm cho HS lờn”. BĐ đề nghị Bộ GD & ĐT khẩn trương ban hành Thông tư mới thay thế. Cân đối, bố trí biên chế (trong giới hạn cho phép) xây dựng đội ngũ Giám thị chuyên nghiệp duy trì kỷ luật học đường, tuần tra, giám sát học sinh trong khuôn viên nhà trường, kịp thời ngăn chặn, xử lý vi phạm trật tự, kỷ luật nhất là tụ tập đánh nhau... Đội ngũ này từng hoạt động rất có hiệu lực, hiệu quả nhưng hiện nay không có vị trí trong biên chế nhân sự nhà trường! BĐ cũng đề nghị chấn chỉnh một cách dứt khoát, kiểm soát gắt gao, xử lý triệt để những vi phạm về hoạt động dạy thêm-học thêm nói chung, đặc biệt là dạy thêm và học thêm trong nhà trường. Xin chuyển ý kiến của BĐ- Nhà giáo Lê Minh Hoàng đến cơ quan chức năng đề nghị xem xét. 

Hình ảnh ghi lại nữ sinh bị nhóm bạn lột đồ, hành hung tập thể

5. Bạn đọc Lý Cường, dân tộc Khmer ngụ ấp Khu 2, xã Thạnh Phú, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng gửi  đơn đề ngày 19/3/2019. Nội dung: Bạn đọc Lý Cường “tố cáo” Phó Chủ tịch và cán bộ Địa chính xã Thạnh Phú “xúm lại hăm dọa, hạch sách, chửi thề và xua đuổi, xô đẩy tôi ra khỏi UBND xã” khi đến khiếu nại lần 2 đề nghị “chi trả tiền đền bù giải phóng mặt bằng quốc lộ 1A cho gia đình”. Trước năm 1975, gia đình BĐ Lý Cường có 15 công đất  nằm cặp quốc lộ 1A, ấp Cần Đước, xã Thạnh Phú. Sau đó, một phần đất bị cắt xâm canh cho các hộ B; một phần địa phương đào mương thủy lợi và một phần Nhà nước trưng dụng làm QL1A. Hiện nay BĐ Lý Cường phải “ăn nhờ, ở đậu trên diện tích đất của người bác ruột. Gia đình đã khiếu kiện nhiều năm nhưng không được các cấp có thẩm quyền giải quyết thỏa đáng”. Báo VietNamNet có Công văn gửi UBND huyện Mỹ Xuyên (Sóc Trăng) và xã Thạnh Phú đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc N.L.H đại diện các hộ dân thuộc tổ 19, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội gửi email đơn ngày 6/4/2019 “cảm ơn quý Báo rất nhiềù” về việc: Hồi âm đơn thư Bạn đọc cuối tháng 3/2019, Báo VietNamNet đã đăng “kêu cứu” của các BĐ này “chúng tôi đang phải sống trong môi trường ô nhiễm tiếng ồn nghiêm trọng do 2 quán bar tại số nhà 57 phố Cửa Nam và 31-33 Lê Duẩn chơi nhạc sàn với âm thanh lớn, thình thịch như búa bổ vào đầu, hành hạ chúng tôi  từ đêm đến 2 h sáng tất cả các ngày trong tuần. Sự việc này đã kéo dài rất lâu, chúng tôi đã nhiều lần trình báo, thậm chí gọi cảnh sát 113 đề nghị can thiệp, nhưng sự việc vẫn không được ngăn chặn, gây ra bao hậu quả xấu đối với sức khỏe của khu dân cư”. Các BĐ “hy vọng sớm nhận được hồi âm từ chính quyền quận Hoàn Kiếm”. 

7. Bạn đọc Ngô Như Quỳnh trú tại thôn Tân Bình, xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 1/4/2019. Nội dung: BĐ Như Quỳnh “khiếu nại, kêu cứu khẩn cấp” về việc bị Nguyễn Văn Tuyến trú thôn Tân Thịnh, xã Phúc Ứng, huyện Sơn Dương “dùng đá đánh gây thương tích, đe dọa giết cả nhà tôi” nhưng CA huyện Sơn Dương không khởi tố vụ án hình sự; TAND huyện Sơn Dương kéo dài thời gian, chậm đưa ra xét xử vụ tranh chấp đất đai “Tuyến xây tường trên đất nhà tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Ngô Như Quỳnh đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Tuyên Quang đề nghị khẩn trương xem xét. 

8. Bạn đọc Phước Thành Nguyễn gửi email ngày 4/4/2019 phản ánh tình trạng xe ngang nhiên chiếm dụng lòng đường, đậu xe sai quy định ở TP Nha Trang, Khánh Hòa. Cụ thể, phía trước nhà số 2, đường Hoàng Diệu, phường Vĩnh Nguyên có  biển cấm dừng xe và đỗ xe nhằm chống ùn tắc giao thông trên đoạn đường này, nhất là vào giờ cao điểm. Song, hàng ngày vẫn còn nhiều xe ô tô phớt lờ biển cấm, đậu xe tại đây gây cản trở giao thông. Ở các tuyến khác như Lê Hồng Phong, chỗ gần nước mắm 584, hay khu đô thị Phước Long...cũng diễn ra tình trạng tương tự, không ít trường hợp đã xảy ra tai nạn chết người vì những nguyên nhân chiếm dụng lòng đường. Xin chuyển phản ánh của BĐ đến cơ quan chức năng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa đề nghị xem xét. 

Ô tô đậu xe ngay nơi có biển cấm dừng xe (Ảnh Báo Khánh Hòa)

9. Bạn đọc Nguyễn Thị Mỹ ở số 24, ngõ Chợ Tre, phường Đông Ngàn, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh gửi “đơn kêu cứu” đề ngày 28/3/2019. Nội dung: BĐ là nguyên đơn khởi kiện gửi TAND thị xã Từ Sơn (Bắc Ninh) yêu cầu Tòa giải quyết “Hủy HĐ chuyển nhượng quyền sử dụng đất (số công chứng 713/2010/CNQSDĐ) giữa vợ chồng tôi và vợ chồng ông Nguyễn Duy Thống- bà Khuất Thị Hương; buộc ông bà này trả lại thửa đất số 20, tờ bản đồ số 3, diện tích 65 m2 và tài sản trên đất”. Trước đó, năm 2010 để vay 3,2 tỷ đồng của ông Thống, bà Hương, vợ chồng BĐ đã làm Hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ nhằm “làm tin” rồi sau trả nợ, nhưng ông Thống, bà Hương đã tự ý làm các thủ tục chuyển quyền sử dụng thửa đất trên sang tên mình! Đơn của BĐ nêu “TAND thị xã Từ Sơn đã không khẩn trương, kịp thời giải quyết vụ án theo đúng thời hạn luật định, ảnh hưởng nghiêm trọng quyền và lợi ích của tôi”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Thị Mỹ đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Bắc Ninh; thị xã Từ Sơn xem xét. 

10. Bạn đọc Phạm Thị Ánh ở thôn 1, xã Thiệu Lý, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 6/4/2019. Nội dung: Bản án số 127/2016/HSPT ngày 17/6/2016 của TAND tỉnh Thanh Hóa buộc tội  ông Nguyễn Ngọc Tuấn- thư ký TAND huyện Thiệu Hóa- “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và chịu hình phạt 12 tháng tù giam. Còn Thẩm phán LQT-cũng thuộc TAND huyện Thiệu Hóa- do “chưa có chứng cứ vững chắc để quy kết nhận số tiền như bị hại tố cáo, được tách ra để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau”. Tuy nhiên, theo đơn của BĐ Phạm Thị Ánh, ông này vẫn “tiếp tục được điều động, bổ nhiệm giữ nhiều chức vụ cao hơn, ở cơ quan cao hơn”. BĐ đặt câu hỏi như vậy đúng hay trái quy định của pháp luật? Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Phạm Thị Ánh đến TAND tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét. 

11. Bạn đọc Ngô Văn Sơn- Phó Trưởng Ban Tôn giáo tỉnh Quảng Ninh tiếp tục gửi đơn liên quan đến Văn phòng Công chứng Hưng Quảng (địa chỉ số 103, đường 25/4, phường Bạch Đằng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh), cho biết: Ngày 4/4/2019, nhận được Thông báo số 287/TB ngày 29/3/2019 của Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Ninh, BĐ vẫn khẳng định nội dung đơn tố cáo ngày 8/3/2018 về việc Văn phòng Công chứng Hưng Quảng đã được bán trái pháp luật. BĐ Ngô Văn Sơn kiến nghị: Văn phòng Cơ quan CSĐT CA tỉnh Quảng Ninh tổ chức đối thoại trực tiếp giữa bên tố cáo và bên bị tố cáo. Đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền (Thanh tra Bộ Công an; Công an tỉnh Quảng Ninh...) nơi BĐ đồng gửi đơn này xem xét. 

12. Bạn đọc Lại Việt Hùng (Ủy viên Hội đồng quản trị, cổ đông lớn nhất trường Đại học Kinh doanh và Công nghệ; địa chỉ số 29A, ngõ 124, phố Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) ở 57A, ngõ 445 Lạc Long Quân, phường Xuân La, quận Tây Hồ gửi đơn đề ngày 8/4/2019. Nội dung: BĐ Việt Hùng “tố cáo” những hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật về quản lý kinh tế của một số cá nhân ở Trường này (rõ nhất là việc một Phó Hiệu trưởng ký hợp đồng, dùng 6 tỷ đồng tiền cổ đông của Trường cho vay không thế chấp, không lãi suất...đến nay không có khả năng thu hồi vốn). Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Lại Việt Hùng đồng gửi đơn này xem xét. 

13. Bạn đọc Nguyễn Kim Ly thường trú tại số nhà 109, tổ 5, khóm Xuân Biên, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 31/3/2019. Nội dung: BĐ Kim Ly “tố cáo” các ông Nguyễn Thành Đ. và Nguyễn Văn S. đều là Cảnh sát kinh tế Công an huyện Tịnh Biên, tỉnh Kiên Giang “có hành vi khám xét nhà và bắt giữ người trái luật; lạm quyền, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm công dân” nhưng chỉ bị cảnh cáo và khiển trách, chuyển làm công tác khác, BĐ Kim Ly không nhất trí, nhiều lần gửi đơn khiếu nại, tố cáo tới các cơ quan có thẩm quyền và tới cả Thủ tướng. Tuy nhiên, đơn của BĐ bị chuyển lòng vòng giữa Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang và Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, không được giải quyết dứt điểm, khiến BĐ Kim Ly “cầu cứu Báo cứu giúp làm rõ, minh oan cho cho người dân”. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc.

14.Bạn đọc Đỗ Văn Hải, thường trú tại phòng 414 – E3 đường Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, nguyên Phó Giám đốc Trung tâm Tư vấn Thiết kế và Ứng dụng Kỹ thuật PVC - thuộc Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam - Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, gửi email cho biết: Ngày 11/4/2019 đã có đơn gửi Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao “kiến nghị giải oan và khôi phục lại các quyền lợi, danh dự”. Hồi năm 2011, BĐ Hải bị bắt tạm giam gần 3 tháng vì tố cáo ông Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam) và một số cán bộ của ngành dầu khí có hành vi tham nhũng, tiêu cực, vi phạm đạo đức... Sau đó TAND huyện Từ Liêm và TAND TP Hà Nội công nhận quyết định kỷ luật sa thải của Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam. BĐ Hải nhiều lần gửi đơn đến các cấp có thẩm quyền khẳng định “tôi không có tội”, đề nghị “hủy bỏ vụ án hình sự  khởi tố tôi về tội theo quy định tại điều 258 Bộ Luật hình sự 1999; hủy bỏ Bản án phúc thẩm số 43/2013/LĐ-PT ngày 26/12/2013 của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội về việc “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”.

15. Bạn đọc Nguyễn Văn Tam ở thôn Phúc Thọ, xã Trường Sơn, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa gửi đơn đề ngày 8/4/2019. Nội dung: BĐ Tam khiếu nại về việc “UBND xã Trường Sơn không cấp bản sao biên lai, phiếu thu tôi đã nộp 4,5 triệu đồng để được sử dụng 120 m2 đất ở, dẫn đến việc gia đình tôi không được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ; dẫn đến việc UBND huyện Nông Cống báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh  là hộ ông Nguyễn Văn Tam chưa được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ vì chưa cung cấp đầy đủ các chứng từ hoàn thành nghĩa vụ tài chính”. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Văn Tam đến các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa và huyện Nông Cống đề nghị xem xét. 

Ban Bạn đọc