Theo điều tra ban đầu, sáng 17/1, bà T.T.V. (59 tuổi, ngụ xã Khánh Hòa, huyện Châu Phú) đến cơ quan công an trình báo việc phát hiện con trai là anh Nguyễn Văn C. (33 tuổi) bị đâm chết, nằm ở đám cỏ cách nhà khoảng 40m. 

Nhận tin báo, cơ quan CSĐT đã khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để phục vụ công tác điều tra. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, công an nghi vấn lời khai của bà V. và ông Nguyễn Văn Lượm (chồng bà V.) có nhiều điều khả nghi. Qua điều tra, công an xác định ông Lượm là nghi phạm đâm chết con trai. 

Ban đầu, ông Lượm quanh co không thừa nhận. Tuy nhiên, trước các chứng cứ không thể chối cãi, ông Lượm đã thừa nhận là người đâm chết C. 

Ông Lượm khai mình là người nghiện rượu; mỗi lần nhậu say ông ta chửi mắng hăm dọa đánh vợ. Chiều 16/1, ông Lượm tiếp tục chửi và hăm dọa đánh vợ. Lúc này, C. vào khuyên can, rồi dẫn đến đánh nhau với cha. Trong lúc xô xát, C. đánh ông Lượm ngã xuống sàn nhà. 

Ông Lượm chạy vào nhà bếp lấy dao quay lại đâm con trai nhiều nhát. Anh C. bỏ chạy ra khỏi nhà. Còn ông Lượm sau khi gây án vào nhà ngủ. 

Sáng hôm sau, bà V. đi chợ phát hiện anh C. nằm chết ở đám cỏ gần nhà nên kêu mọi người đưa con trai vào trong nhà. Sợ liên lụy, bà V. đến công an trình báo không đúng sự thật. 

Sáng 18/1, cơ quan CSĐT Công an tỉnh An Giang cho biết, đang tạm giữ hình sự ông Nguyễn Văn Lượm (58 tuổi, ngụ xã Khánh Hòa, huyện Châu Phú) để điều tra hành vi “Giết người”. 

Theo điều tra ban đầu, sáng 17/1, bà T.T.V. (59 tuổi, ngụ xã Khánh Hòa, huyện Châu Phú) đến cơ quan công an trình báo việc phát hiện con trai là anh Nguyễn Văn C. (33 tuổi) bị đâm chết, nằm ở đám cỏ cách nhà khoảng 40m. 

Nhận tin báo, cơ quan CSĐT đã khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để phục vụ công tác điều tra. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, công an nghi vấn lời khai của bà V. và ông Nguyễn Văn Lượm (chồng bà V.) có nhiều điều khả nghi. Qua điều tra, công an xác định ông Lượm là nghi phạm đâm chết con trai. 

Ban đầu, ông Lượm quanh co không thừa nhận. Tuy nhiên, trước các chứng cứ không thể chối cãi, ông Lượm đã thừa nhận là người đâm chết C. 

Ông Lượm khai mình là người nghiện rượu; mỗi lần nhậu say ông ta chửi mắng hăm dọa đánh vợ. Chiều 16/1, ông Lượm tiếp tục chửi và hăm dọa đánh vợ. Lúc này, C. vào khuyên can, rồi dẫn đến đánh nhau với cha. Trong lúc xô xát, C. đánh ông Lượm ngã xuống sàn nhà. 

Ông Lượm chạy vào nhà bếp lấy dao quay lại đâm con trai nhiều nhát. Anh C. bỏ chạy ra khỏi nhà. Còn ông Lượm sau khi gây án vào nhà ngủ. 

Sáng hôm sau, bà V. đi chợ phát hiện anh C. nằm chết ở đám cỏ gần nhà nên kêu mọi người đưa con trai vào trong nhà. Sợ liên lụy, bà V. đến công an trình báo không đúng sự thật. 

Thay vào đó, khả năng cao tiền vệ chuyển đến từ Chelsea hè này, sẽ tái xuất khi MUđấu Bayern Munich tại Allianz Arena, trận mở màn bảng A Champions Leaguelúc 2h ngày 21/9 giờ VN.

Mason Mount gia nhập sân Old Trafford hồi tháng 7, kết thúc 18 năm gắn bó với Chelsea, trong hợp đồng trị giá 70 triệu euro. Anh đá chính 2 trận đầu Premier League2023/24 cho MU (thắng Wolves 1-0 và thua Tottenham 0-2), nhưng vắng mặt 2 trận tiếp theo (thắng Nottingham Forest 3-2 và thua 1-3 Arsenal) do chấn thương gân kheo.

Ngôi sao 24 tuổi chưa để lại được dấu ấn nào cho MU, với 0 bàn thắng, 0 kiến tạo, 0 cú sút,…

Cũng vì chấn thương, Mason Mount vắng mặt ở tuyển Anh trong kỳ FIFA Days đang diễn ra.

Tờ Athletic cho hay, kết quả kiểm tra tình hình phục hồi chấn thương gân kheo của Mason Mount là khả quan. Tiền vệ này thậm chí có thể được đưa vào đội hình MU tiếp Brighton lúc 21h ngày 16/9 tới đây.

Dù vậy, Erik ten Hag không muốn vội vàng đưa Mason Mount vào sân ngay, tránh nguy cơ tái phát chấn thương.

Thay vào đó, khả năng cao tiền vệ chuyển đến từ Chelsea hè này, sẽ tái xuất khi MUđấu Bayern Munich tại Allianz Arena, trận mở màn bảng A Champions Leaguelúc 2h ngày 21/9 giờ VN.

Mason Mount gia nhập sân Old Trafford hồi tháng 7, kết thúc 18 năm gắn bó với Chelsea, trong hợp đồng trị giá 70 triệu euro. Anh đá chính 2 trận đầu Premier League2023/24 cho MU (thắng Wolves 1-0 và thua Tottenham 0-2), nhưng vắng mặt 2 trận tiếp theo (thắng Nottingham Forest 3-2 và thua 1-3 Arsenal) do chấn thương gân kheo.

Ngôi sao 24 tuổi chưa để lại được dấu ấn nào cho MU, với 0 bàn thắng, 0 kiến tạo, 0 cú sút,…

Cũng vì chấn thương, Mason Mount vắng mặt ở tuyển Anh trong kỳ FIFA Days đang diễn ra.

Lịch thi đấu của U23 Việt Nam ở VCK U23 châu Á

Lịch thi đấu VCK U23 châu Á 2022 hôm nay:

04/06 - 20:00: Turkmenistan 2-1 Iran (VTV5, FPT Play)

04/06 - 20:00: Iraq 1-1 Australia (VTV6, FPT Play)

04/06 - 22:00: Qatar 0-6 Uzbekistan (VTV5, FPT Play)

05/06 - 00:00: Kuwait 0-1 Jordan (VTV6, FPT Play)

Thiên Bình

Qua báo cáo, Chính phủ nêu một số tồn tại, hạn chế như tỷ lệ chi ngân sách nhà nước cho toàn ngành Giáo dục năm 2021 chỉ đạt khoảng 17,3% chi ngân sách cả nước, chưa đạt tỷ lệ theo quy định.

Tỷ lệ chi cho con người (chi lương, các khoản theo lương) còn chiếm tỷ lệ lớn trong tổng chi thường xuyên tại các cơ sở giáo dục; nhiều địa phương chưa bảo đảm tỷ lệ tối thiểu 18% chi chuyên môn theo quy định tại Quyết định số 46/2016/QĐ-TTg, gây khó khăn cho công tác bảo đảm chất lượng giáo dục tại các địa phương. Việc mua sắm bổ sung thiết bị theo yêu cầu của Chương trình giáo dục phổ thông 2018 còn chậm.

Về tình hình thực hiện dự toán thu năm 2021, tổng mức thu sự nghiệp của cơ sở giáo dục, đào tạo của địa phương và các bộ, ngành (thu toàn ngành) năm 2021 ước thực hiện 38.550 tỷ đồng, đạt khoảng 85% so với thực hiện năm 2020. Trong đó, đối với các địa phương: ước thực hiện tổng thu sự nghiệp giáo dục và đào tạo năm 2021 đạt 15.905 tỷ đồng (đạt 82% so với thực hiện năm 2020). Đối với các bộ, ngành: năm 2021 nguồn thu sự nghiệp tại các cơ sở đào tạo cũng giảm (ước giảm khoảng 13% so với thực hiện năm 2020); trong đó, số thu của các đơn vị trực thuộc Bộ GD-ĐT ước thực hiện năm 2021 đạt 9.875 tỷ đồng, đạt 87% so với số thực hiện năm 2020.

Theo Chính phủ, do tác động của dịch Covid-19 và các đợt thiên tai, bão lũ nên nguồn thu năm 2021 của các đơn vị giảm so với năm 2020. Thời gian thực học giảm, số thu từ nguồn học phí ước giảm khoảng 13%-18%. Quy mô sinh viên đại học có xu hướng giảm dần do phân luồng học nghề, học cao đẳng tăng (ngoại trừ sinh viên sư phạm tăng trong 1-2 năm gần đây).

Còn tổng dự toán chi ngân sách nhà nước năm 2021 cho toàn ngành Giáo dục (gồm cả chi thường xuyên và chi đầu tư) là 299.325 tỷ đồng, giảm 4,7% so với dự toán năm 2020. Tỷ lệ chi ngân sách nhà nước cho ngành Giáo dục năm 2021 là 17,3%. Tỷ lệ này ở cả giai đoạn 2016-2020 trong khoảng 17,4% đến 18,5% (thấp hơn so với mức quy định 20% của Luật Giáo dục).

Trong tổng dự toán chi ngân sách nhà nước cho toàn ngành Giáo dục năm 2021 thì dự toán chi thường xuyên được Quốc hội phê duyệt là 249.971 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 83,5%. Theo tổng hợp báo cáo của 63 sở GD-ĐT, ước thực hiện dự toán chi thường xuyên toàn ngành Giáo dục năm 2021 đạt 100% dự toán Quốc hội phê duyệt.

Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Chính phủ cũng nêu lên một số tồn tại, vướng mắc trong cân đối bố trí, thực hiện nguồn kinh phí sự nghiệp giáo dục, đào tạo.

Về lộ trình giảm chi thường xuyên, Chính phủ cho hay, ngành giáo dục có đặc thù là phần lớn kinh phí dùng để chi tiền lương, nếu giảm chi thường xuyên theo lộ trình tại Nghị quyết số 19-NQ/TW ngày 25/10/2017 của Trung ương sẽ không bảo đảm kinh phí chi lương cũng như chi cho chuyên môn, chi thực hiện các chế độ chính sách cho học sinh, sinh viên; đồng thời thiếu nguồn lực để giải quyết các vấn đề như biên chế giáo viên thiếu, nhu cầu đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên, bảo đảm điều kiện cơ sở vật chất nhằm triển khai kịp thời Chương trình giáo dục phổ thông 2018.

Về lộ trình tính giá dịch vụ GD-ĐT, Chính phủ cho hay, GD-ĐT là lĩnh vực ảnh hưởng đến an sinh xã hội, nếu thực hiện theo đúng lộ trình đến năm 2021 phải tính đủ chi phí theo tinh thần của Nghị quyết số 19-NQ/TW của Trung ương thì học phí sẽ tăng khá cao, gây áp lực cho học sinh và gia đình, ảnh hưởng tới cơ hội học tập của phần lớn học sinh, sinh viên.

Bộ GD-ĐT trực tiếp quản lý 2,2%

Báo cáo của Chính phủ cho hay, năm 2021, Bộ GD-ĐT trực tiếp quản lý 2,2% tổng chi thường xuyên ngân sách cho giáo dục, bảo đảm được khoảng 70% nhu cầu tối thiểu theo đề xuất của Bộ. Điều này gây áp lực trong việc thực hiện một số nhiệm vụ lớn của ngành như: triển khai Chương trình giáo dục phổ thông 2018; triển khai hơn 30 đề án, nhiệm vụ Chính phủ đã phê duyệt.

Tổng nhu cầu kinh phí kế hoạch năm 2021 để thực hiện chi trả các chế độ chính sách là 891,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, trên thực tế mới cân đối bố trí giao 76,5%. Ngoài ra, một số chế độ, chính sách quan trọng cho người học chưa được bố trí cấp riêng (đặc biệt là kinh phí cấp bù sư phạm thực hiện theo chế độ mới quy định tại Nghị định số 116/2020/NĐ-CP; học bổng chính sách, chế độ cho học sinh dự bị dân tộc), gây khó khăn trong việc chi trả kịp thời và đầy đủ chế độ cho người học theo quy định. Đặc biệt, do ảnh hưởng của dịch Covid-19, một số cơ sở giáo dục không có nguồn thu để ứng trước, dẫn đến tình trạng người học phản ánh, kiến nghị về Bộ GD-ĐT.

Trong bối cảnh dịch Covid-19 diễn biến phức tạp, học sinh, sinh viên phải nghỉ học dài ngày dẫn đến nguồn thu của các đơn vị sự nghiệp giảm mạnh; hầu hết các đơn vị gặp khó khăn trong việc bảo đảm duy trì hoạt động bộ máy, hoạt động giảng dạy, khó khăn trong việc cân đối chi thường xuyên vì đặc thù của ngành Giáo dục chủ yếu là lấy thu bù chi.

Cũng theo báo cáo Chính phủ, tính đến hết 30/6/2021, toàn ngành giáo dục đã giải ngân được hơn 2.513 tỷ đồng vốn thường xuyên, đạt 46% so với kế hoạch năm, ước thực hiện cả năm đạt 100%. Bộ GD-ĐT chỉ đạo các đơn vị chủ động cắt giảm tối thiểu 50% kinh phí hội nghị, tiết kiệm thêm 10% chi thường xuyên để bổ sung kinh phí phòng, chống dịch Covid-19.

Trước diễn biến phức tạp của dịch Covid-19, các cơ sở giáo dục đã chủ động điều chỉnh bộ máy, phương thức hoạt động để tiết kiệm chi phí, chuyển đổi ngân sách cho các hoạt động thiết yếu.

Về bổ sung dự toán chi ngân sách nhà nước năm 2021, dự toán chi thường xuyên năm 2021 của Bộ GD-ĐT được giao hơn 5.430 tỷ đồng, giảm hơn 850 tỷ đồng so với năm 2020, nhiều khoản kinh phí chưa bảo đảm nhu cầu tối thiểu nên Bộ đề nghị bổ sung kinh phí còn thiếu là hơn 721 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Chính phủ mới bổ sung dự toán năm 2021 cho Bộ GD-ĐT được hơn 293 tỷ đồng, còn thiếu gần 428 tỷ đồng so với đề xuất. 

Thanh Hùng

Yêu cầu kiểm điểm 20 hiệu trưởng vì vi phạm tài chính

UBND huyện Chư Păh (Gia Lai) thống nhất việc kiểm điểm tập thể, cá nhân Phòng GD-ĐT cùng 20 trường học trực thuộc của huyện này liên quan đến sai phạm gần 1 tỷ đồng.

Đó là một trong những nội dung báo cáo về hoạt động giáo dục và việc thực hiện ngân sách giáo dục năm 2021 của Chính phủ gửi đại biểu Quốc hội.

Qua báo cáo, Chính phủ nêu một số tồn tại, hạn chế như tỷ lệ chi ngân sách nhà nước cho toàn ngành Giáo dục năm 2021 chỉ đạt khoảng 17,3% chi ngân sách cả nước, chưa đạt tỷ lệ theo quy định.

Tỷ lệ chi cho con người (chi lương, các khoản theo lương) còn chiếm tỷ lệ lớn trong tổng chi thường xuyên tại các cơ sở giáo dục; nhiều địa phương chưa bảo đảm tỷ lệ tối thiểu 18% chi chuyên môn theo quy định tại Quyết định số 46/2016/QĐ-TTg, gây khó khăn cho công tác bảo đảm chất lượng giáo dục tại các địa phương. Việc mua sắm bổ sung thiết bị theo yêu cầu của Chương trình giáo dục phổ thông 2018 còn chậm.

Về tình hình thực hiện dự toán thu năm 2021, tổng mức thu sự nghiệp của cơ sở giáo dục, đào tạo của địa phương và các bộ, ngành (thu toàn ngành) năm 2021 ước thực hiện 38.550 tỷ đồng, đạt khoảng 85% so với thực hiện năm 2020. Trong đó, đối với các địa phương: ước thực hiện tổng thu sự nghiệp giáo dục và đào tạo năm 2021 đạt 15.905 tỷ đồng (đạt 82% so với thực hiện năm 2020). Đối với các bộ, ngành: năm 2021 nguồn thu sự nghiệp tại các cơ sở đào tạo cũng giảm (ước giảm khoảng 13% so với thực hiện năm 2020); trong đó, số thu của các đơn vị trực thuộc Bộ GD-ĐT ước thực hiện năm 2021 đạt 9.875 tỷ đồng, đạt 87% so với số thực hiện năm 2020.

Theo Chính phủ, do tác động của dịch Covid-19 và các đợt thiên tai, bão lũ nên nguồn thu năm 2021 của các đơn vị giảm so với năm 2020. Thời gian thực học giảm, số thu từ nguồn học phí ước giảm khoảng 13%-18%. Quy mô sinh viên đại học có xu hướng giảm dần do phân luồng học nghề, học cao đẳng tăng (ngoại trừ sinh viên sư phạm tăng trong 1-2 năm gần đây).

Còn tổng dự toán chi ngân sách nhà nước năm 2021 cho toàn ngành Giáo dục (gồm cả chi thường xuyên và chi đầu tư) là 299.325 tỷ đồng, giảm 4,7% so với dự toán năm 2020. Tỷ lệ chi ngân sách nhà nước cho ngành Giáo dục năm 2021 là 17,3%. Tỷ lệ này ở cả giai đoạn 2016-2020 trong khoảng 17,4% đến 18,5% (thấp hơn so với mức quy định 20% của Luật Giáo dục).

Trong tổng dự toán chi ngân sách nhà nước cho toàn ngành Giáo dục năm 2021 thì dự toán chi thường xuyên được Quốc hội phê duyệt là 249.971 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 83,5%. Theo tổng hợp báo cáo của 63 sở GD-ĐT, ước thực hiện dự toán chi thường xuyên toàn ngành Giáo dục năm 2021 đạt 100% dự toán Quốc hội phê duyệt.

Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Chính phủ cũng nêu lên một số tồn tại, vướng mắc trong cân đối bố trí, thực hiện nguồn kinh phí sự nghiệp giáo dục, đào tạo.

Về lộ trình giảm chi thường xuyên, Chính phủ cho hay, ngành giáo dục có đặc thù là phần lớn kinh phí dùng để chi tiền lương, nếu giảm chi thường xuyên theo lộ trình tại Nghị quyết số 19-NQ/TW ngày 25/10/2017 của Trung ương sẽ không bảo đảm kinh phí chi lương cũng như chi cho chuyên môn, chi thực hiện các chế độ chính sách cho học sinh, sinh viên; đồng thời thiếu nguồn lực để giải quyết các vấn đề như biên chế giáo viên thiếu, nhu cầu đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên, bảo đảm điều kiện cơ sở vật chất nhằm triển khai kịp thời Chương trình giáo dục phổ thông 2018.

Về lộ trình tính giá dịch vụ GD-ĐT, Chính phủ cho hay, GD-ĐT là lĩnh vực ảnh hưởng đến an sinh xã hội, nếu thực hiện theo đúng lộ trình đến năm 2021 phải tính đủ chi phí theo tinh thần của Nghị quyết số 19-NQ/TW của Trung ương thì học phí sẽ tăng khá cao, gây áp lực cho học sinh và gia đình, ảnh hưởng tới cơ hội học tập của phần lớn học sinh, sinh viên.

Bộ GD-ĐT trực tiếp quản lý 2,2%

Báo cáo của Chính phủ cho hay, năm 2021, Bộ GD-ĐT trực tiếp quản lý 2,2% tổng chi thường xuyên ngân sách cho giáo dục, bảo đảm được khoảng 70% nhu cầu tối thiểu theo đề xuất của Bộ. Điều này gây áp lực trong việc thực hiện một số nhiệm vụ lớn của ngành như: triển khai Chương trình giáo dục phổ thông 2018; triển khai hơn 30 đề án, nhiệm vụ Chính phủ đã phê duyệt.

Tổng nhu cầu kinh phí kế hoạch năm 2021 để thực hiện chi trả các chế độ chính sách là 891,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, trên thực tế mới cân đối bố trí giao 76,5%. Ngoài ra, một số chế độ, chính sách quan trọng cho người học chưa được bố trí cấp riêng (đặc biệt là kinh phí cấp bù sư phạm thực hiện theo chế độ mới quy định tại Nghị định số 116/2020/NĐ-CP; học bổng chính sách, chế độ cho học sinh dự bị dân tộc), gây khó khăn trong việc chi trả kịp thời và đầy đủ chế độ cho người học theo quy định. Đặc biệt, do ảnh hưởng của dịch Covid-19, một số cơ sở giáo dục không có nguồn thu để ứng trước, dẫn đến tình trạng người học phản ánh, kiến nghị về Bộ GD-ĐT.

Trong bối cảnh dịch Covid-19 diễn biến phức tạp, học sinh, sinh viên phải nghỉ học dài ngày dẫn đến nguồn thu của các đơn vị sự nghiệp giảm mạnh; hầu hết các đơn vị gặp khó khăn trong việc bảo đảm duy trì hoạt động bộ máy, hoạt động giảng dạy, khó khăn trong việc cân đối chi thường xuyên vì đặc thù của ngành Giáo dục chủ yếu là lấy thu bù chi.

Cũng theo báo cáo Chính phủ, tính đến hết 30/6/2021, toàn ngành giáo dục đã giải ngân được hơn 2.513 tỷ đồng vốn thường xuyên, đạt 46% so với kế hoạch năm, ước thực hiện cả năm đạt 100%. Bộ GD-ĐT chỉ đạo các đơn vị chủ động cắt giảm tối thiểu 50% kinh phí hội nghị, tiết kiệm thêm 10% chi thường xuyên để bổ sung kinh phí phòng, chống dịch Covid-19.

Trước diễn biến phức tạp của dịch Covid-19, các cơ sở giáo dục đã chủ động điều chỉnh bộ máy, phương thức hoạt động để tiết kiệm chi phí, chuyển đổi ngân sách cho các hoạt động thiết yếu.

Về bổ sung dự toán chi ngân sách nhà nước năm 2021, dự toán chi thường xuyên năm 2021 của Bộ GD-ĐT được giao hơn 5.430 tỷ đồng, giảm hơn 850 tỷ đồng so với năm 2020, nhiều khoản kinh phí chưa bảo đảm nhu cầu tối thiểu nên Bộ đề nghị bổ sung kinh phí còn thiếu là hơn 721 tỷ đồng.

Tuy nhiên, Chính phủ mới bổ sung dự toán năm 2021 cho Bộ GD-ĐT được hơn 293 tỷ đồng, còn thiếu gần 428 tỷ đồng so với đề xuất. 

Thanh Hùng

Yêu cầu kiểm điểm 20 hiệu trưởng vì vi phạm tài chính

UBND huyện Chư Păh (Gia Lai) thống nhất việc kiểm điểm tập thể, cá nhân Phòng GD-ĐT cùng 20 trường học trực thuộc của huyện này liên quan đến sai phạm gần 1 tỷ đồng.

Chiêu kinh doanh từ vụ kiện VinFast và 50 doanh nghiệp

- Mới đây, công ty luật của Mỹ là Pomerantz đã phát đơn kiện VinFast lên Tòa án Quận Đông New York với những cáo buộc về công bố thông tin ra công chúng. Là người giàu kinh nghiệm trong ngành luật, ông nghĩ gì trước thông tin này?

Với góc nhìn của tôi thì hết sức bình thường. Ở hệ thống pháp luật Mỹ hay châu Âu thì quyền khởi kiện của các tổ chức, cá nhân qua các công ty luật là thường thấy. Không giống với Việt Nam, ở Mỹ, các hãng luật nở rộ và họ thường chủ động quảng cáo, tìm kiếm các vụ việc để thuyết phục khách hàng ủy quyền và thực hiện tố tụng. 

Lợi ích các công ty này nhận được là chi phí tố tụng (Contingency fee) mà họ có thể được nhận là tương đối cao, thông thường có thể lên tới 30 - 35% mức bồi thường với các vụ phổ thông, thậm chí là 40% hoặc hơn với những vụ kiện liên quan tới chứng khoán. Đó cũng là lý do mà các vụ kiện ở Mỹ “nhiều như cơm bữa”.

-Thực tế, Pomerantz đã phát hành thông cáo báo chí về việc nộp đơn kiện và tìm khách hàng có nhu cầu kiện 50 doanh nghiệp niêm yết trong đó có VinFast. Tiếp sau đó, một số công ty luật khác như Robbins LLP, Bernstein Liebhard, The Schall, Holzer & Holzer, Rosen… cũng đăng quảng cáo với nội dung tương tự. Phải có lý do cho những hoạt động rầm rộ và bất thường này, thưa ông?

Nói bất thường cũng không đúng. Việc cùng lúc kiện và tìm khách hàng kiện hàng chục doanh nghiệp như trên càng cho thấy cách các công ty luật tại Mỹ làm ăn ra sao. 

Ở Mỹ, bất cứ vấn đề gì cũng có thể kiện. Bởi thế, vai trò của các hãng luật là “thúc đẩy kiện”. Khác với Việt Nam, nhiều luật sư tại Mỹ và nhiều nước khác rất chủ động trong việc tiếp cận, tìm kiếm khách hàng cho các vụ kiện và đương nhiên nếu có khách hàng thì họ sẽ có phí. 

Đặc biệt, để thu hút khách hàng, các công ty luật trong hầu hết các vụ kiện tập thể thường không yêu cầu khách hàng trả phí ban đầu hoặc chỉ phải chi trả rất ít. Chỉ khi kiện thành công, các công ty luật mới thu phí.

Tuy nhiên, thực tế không phải vụ kiện nào cũng đủ căn cứ để được chấp nhận giải quyết và không phải vụ kiện nào nguyên đơn cũng thành công. Do vậy, chúng ta nên làm quen với văn hóa đó của họ và không nên coi các vụ kiện là vấn đề quá nặng nề.

- Về lý do, công ty Pomerantz có đưa ra những cáo buộc với VinFast như: Không thể đạt được mục tiêu giao hàng năm 2023; Không đủ vốn để thực hiện chiến lược tăng trưởng; Cường điệu hóa sức mạnh của mô hình kinh doanh và năng lực hoạt động cũng như triển vọng kinh doanh. Tuy nhiên, điều khá lạ là cơ sở cho những luận điểm trên thì gần như không rõ ràng. Điều này có thể lý giải ra sao, thưa ông?

Đã là kiện thì phải tìm kiếm lý do. Đó là quyền của họ. Tuy nhiên, với VinFast - một doanh nghiệp đang hoạt động bình thường, đã niêm yết trên sàn chứng khoán Mỹ thì mọi hoạt động đều phải công khai, minh bạch và có báo cáo đầy đủ với các đơn vị chức năng tại Mỹ. Tôi nghĩ điều ấy ai cũng hiểu.

“Lo lắng là không cần thiết”

- Trong thông báo của Pomerantz, công ty này cho biết vẫn đang tìm thêm khách hàng để làm nguyên đơn cho vụ kiện của VinFast, thời hạn là 11/6. Có thể hiểu động thái này ra sao, thưa ông?

Thực ra đó chính là kỹ thuật nghề nghiệp của hãng luật. Sau khi quảng cáo, tìm khách hàng, họ sẽ tiến hành bước tiếp theo là nộp đơn kiện lên tòa án (là việc họ đã làm), để cho thấy vụ việc đang tiến triển. Song song, các công ty luật vẫn đăng thêm quảng cáo để mở rộng nguồn khách, đồng thời cũng là cách để có thêm bằng chứng bởi có thể trước đó họ gần như chẳng có gì trong tay.

- Theo ông, VinFast có thể sẽ phải đối mặt với những lo lắng ra sao trong vụ kiện này?

Đã bước ra sân chơi lớn thì việc phải đối mặt với những thủ tục trong hệ thống pháp luật như kiện cáo là điều bình thường. Điều VinFast cần là làm việc với các đơn vị tư vấn pháp lý, chuẩn bị các luận cứ để làm việc với các bên liên quan khi cần.

Về cơ bản, tôi thấy lo lắng là không cần thiết bởi nếu tuân thủ đúng pháp luật, công khai minh bạch mọi vấn đề như cách VinFast vẫn làm thì không ngại bất cứ vụ kiện nào.

- Tuy nhiên, có thể vẫn sẽ có suy nghĩ là VinFast “có gì sai” thì mới bị kiện và điều đó có thể ảnh hưởng tới uy tín của doanh nghiệp?

Hoàn toàn không đúng, đặc biệt là ở Mỹ - nơi người ta có thể kiện nhau về mọi thứ trong cuộc sống, dù chưa biết đúng hay sai. Mọi người cần hiểu, kiện chỉ là phần khởi động của một quá trình tố tụng. Việc đúng hay sai phụ thuộc vào chứng cứ, quá trình tranh tụng công khai giữa bên nguyên đơn và bị đơn. 

Với người dân Mỹ, đây chắc chắn là vụ việc rất bình thường. VinFast đang phát triển ngày càng mạnh mẽ ở Mỹ. Họ đã có ô tô thâm nhập thị trường, đang bắt tay xây dựng nhà máy, hoàn thiện chuỗi hoạt động. Bởi thế, việc VinFast phải đối mặt với kiện tụng lại càng bình thường.

- Vậy, chúng ta cần có cái nhìn ra sao về vụ kiện này, thưa ông?

Với những người tiêu dùng Việt Nam và nhiều nơi khác, tôi vẫn dành lời khuyên là bình tĩnh, thận trọng theo dõi thông tin đầy đủ, không nên giữ tâm lý “phải sai mới bị kiện”.

Tương tự, các nhà đầu tư cần tham vấn, tìm hiểu kỹ thông tin, có thể là với các tài liệu chính thức, các chuyên gia tài chính để hiểu rõ hoạt động của doanh nghiệp trước khi quyết định, tránh thiệt hại cho bản thân. 

Riêng với doanh nghiệp, theo tôi, đây cũng là kinh nghiệm quý cho các đơn vị trong nước khi mở rộng kinh doanh ở nước ngoài. Các doanh nghiệp cần chuẩn bị trước tâm lý đối mặt với các vụ kiện tụng. Tuy nhiên, nếu làm đúng thì ở đất nước thượng tôn pháp luật như Mỹ, doanh nghiệp sẽ được luật pháp bảo vệ. Điều đó là chắc chắn.

Đậu Linh

“Nếu tuân thủ đúng pháp luật, công khai minh bạch mọi vấn đề như cách VinFast vẫn làm thì không ngại bất cứ vụ kiện nào”, LS. Nguyễn Thanh Hà khẳng định.

Chiêu kinh doanh từ vụ kiện VinFast và 50 doanh nghiệp

- Mới đây, công ty luật của Mỹ là Pomerantz đã phát đơn kiện VinFast lên Tòa án Quận Đông New York với những cáo buộc về công bố thông tin ra công chúng. Là người giàu kinh nghiệm trong ngành luật, ông nghĩ gì trước thông tin này?

Với góc nhìn của tôi thì hết sức bình thường. Ở hệ thống pháp luật Mỹ hay châu Âu thì quyền khởi kiện của các tổ chức, cá nhân qua các công ty luật là thường thấy. Không giống với Việt Nam, ở Mỹ, các hãng luật nở rộ và họ thường chủ động quảng cáo, tìm kiếm các vụ việc để thuyết phục khách hàng ủy quyền và thực hiện tố tụng. 

Lợi ích các công ty này nhận được là chi phí tố tụng (Contingency fee) mà họ có thể được nhận là tương đối cao, thông thường có thể lên tới 30 - 35% mức bồi thường với các vụ phổ thông, thậm chí là 40% hoặc hơn với những vụ kiện liên quan tới chứng khoán. Đó cũng là lý do mà các vụ kiện ở Mỹ “nhiều như cơm bữa”.

-Thực tế, Pomerantz đã phát hành thông cáo báo chí về việc nộp đơn kiện và tìm khách hàng có nhu cầu kiện 50 doanh nghiệp niêm yết trong đó có VinFast. Tiếp sau đó, một số công ty luật khác như Robbins LLP, Bernstein Liebhard, The Schall, Holzer & Holzer, Rosen… cũng đăng quảng cáo với nội dung tương tự. Phải có lý do cho những hoạt động rầm rộ và bất thường này, thưa ông?

Nói bất thường cũng không đúng. Việc cùng lúc kiện và tìm khách hàng kiện hàng chục doanh nghiệp như trên càng cho thấy cách các công ty luật tại Mỹ làm ăn ra sao. 

Ở Mỹ, bất cứ vấn đề gì cũng có thể kiện. Bởi thế, vai trò của các hãng luật là “thúc đẩy kiện”. Khác với Việt Nam, nhiều luật sư tại Mỹ và nhiều nước khác rất chủ động trong việc tiếp cận, tìm kiếm khách hàng cho các vụ kiện và đương nhiên nếu có khách hàng thì họ sẽ có phí. 

Đặc biệt, để thu hút khách hàng, các công ty luật trong hầu hết các vụ kiện tập thể thường không yêu cầu khách hàng trả phí ban đầu hoặc chỉ phải chi trả rất ít. Chỉ khi kiện thành công, các công ty luật mới thu phí.

Tuy nhiên, thực tế không phải vụ kiện nào cũng đủ căn cứ để được chấp nhận giải quyết và không phải vụ kiện nào nguyên đơn cũng thành công. Do vậy, chúng ta nên làm quen với văn hóa đó của họ và không nên coi các vụ kiện là vấn đề quá nặng nề.

- Về lý do, công ty Pomerantz có đưa ra những cáo buộc với VinFast như: Không thể đạt được mục tiêu giao hàng năm 2023; Không đủ vốn để thực hiện chiến lược tăng trưởng; Cường điệu hóa sức mạnh của mô hình kinh doanh và năng lực hoạt động cũng như triển vọng kinh doanh. Tuy nhiên, điều khá lạ là cơ sở cho những luận điểm trên thì gần như không rõ ràng. Điều này có thể lý giải ra sao, thưa ông?

Đã là kiện thì phải tìm kiếm lý do. Đó là quyền của họ. Tuy nhiên, với VinFast - một doanh nghiệp đang hoạt động bình thường, đã niêm yết trên sàn chứng khoán Mỹ thì mọi hoạt động đều phải công khai, minh bạch và có báo cáo đầy đủ với các đơn vị chức năng tại Mỹ. Tôi nghĩ điều ấy ai cũng hiểu.

“Lo lắng là không cần thiết”

- Trong thông báo của Pomerantz, công ty này cho biết vẫn đang tìm thêm khách hàng để làm nguyên đơn cho vụ kiện của VinFast, thời hạn là 11/6. Có thể hiểu động thái này ra sao, thưa ông?

Thực ra đó chính là kỹ thuật nghề nghiệp của hãng luật. Sau khi quảng cáo, tìm khách hàng, họ sẽ tiến hành bước tiếp theo là nộp đơn kiện lên tòa án (là việc họ đã làm), để cho thấy vụ việc đang tiến triển. Song song, các công ty luật vẫn đăng thêm quảng cáo để mở rộng nguồn khách, đồng thời cũng là cách để có thêm bằng chứng bởi có thể trước đó họ gần như chẳng có gì trong tay.

- Theo ông, VinFast có thể sẽ phải đối mặt với những lo lắng ra sao trong vụ kiện này?

Đã bước ra sân chơi lớn thì việc phải đối mặt với những thủ tục trong hệ thống pháp luật như kiện cáo là điều bình thường. Điều VinFast cần là làm việc với các đơn vị tư vấn pháp lý, chuẩn bị các luận cứ để làm việc với các bên liên quan khi cần.

Về cơ bản, tôi thấy lo lắng là không cần thiết bởi nếu tuân thủ đúng pháp luật, công khai minh bạch mọi vấn đề như cách VinFast vẫn làm thì không ngại bất cứ vụ kiện nào.

- Tuy nhiên, có thể vẫn sẽ có suy nghĩ là VinFast “có gì sai” thì mới bị kiện và điều đó có thể ảnh hưởng tới uy tín của doanh nghiệp?

Hoàn toàn không đúng, đặc biệt là ở Mỹ - nơi người ta có thể kiện nhau về mọi thứ trong cuộc sống, dù chưa biết đúng hay sai. Mọi người cần hiểu, kiện chỉ là phần khởi động của một quá trình tố tụng. Việc đúng hay sai phụ thuộc vào chứng cứ, quá trình tranh tụng công khai giữa bên nguyên đơn và bị đơn. 

Với người dân Mỹ, đây chắc chắn là vụ việc rất bình thường. VinFast đang phát triển ngày càng mạnh mẽ ở Mỹ. Họ đã có ô tô thâm nhập thị trường, đang bắt tay xây dựng nhà máy, hoàn thiện chuỗi hoạt động. Bởi thế, việc VinFast phải đối mặt với kiện tụng lại càng bình thường.

- Vậy, chúng ta cần có cái nhìn ra sao về vụ kiện này, thưa ông?

Với những người tiêu dùng Việt Nam và nhiều nơi khác, tôi vẫn dành lời khuyên là bình tĩnh, thận trọng theo dõi thông tin đầy đủ, không nên giữ tâm lý “phải sai mới bị kiện”.

Tương tự, các nhà đầu tư cần tham vấn, tìm hiểu kỹ thông tin, có thể là với các tài liệu chính thức, các chuyên gia tài chính để hiểu rõ hoạt động của doanh nghiệp trước khi quyết định, tránh thiệt hại cho bản thân. 

Riêng với doanh nghiệp, theo tôi, đây cũng là kinh nghiệm quý cho các đơn vị trong nước khi mở rộng kinh doanh ở nước ngoài. Các doanh nghiệp cần chuẩn bị trước tâm lý đối mặt với các vụ kiện tụng. Tuy nhiên, nếu làm đúng thì ở đất nước thượng tôn pháp luật như Mỹ, doanh nghiệp sẽ được luật pháp bảo vệ. Điều đó là chắc chắn.

Đậu Linh