Chuyên trang Ô tô-xe máy trân trọng mời bạn đọc tham khảo!

Sau những vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng vừa qua tổn thất về nhân mạng, tài sản. Không ít ý kiến cho rằng nên cấm xe máy bởi phương tiện này thiếu an toàn là nguyên nhân gây tai nạn, kẹt xe.

Nhiều lần cơ quan chức năng ở hai đô thị lớn là Hà Nội và TP.HCM đã xây dựng đề án cấm xe máy theo lộ trình nhưng lại gặp phản ứng rất lớn từ dư luận với lý do được cho là chính đáng như hạ tầng giao thông kém, hệ thống công cộng chưa đáp ứng nhu cầu.

Thất vọng với lộ trình phát triển xe bus, metro

Hà Nội và TP.HCM là đô thị đang phát triển, khu vực trung tâm hiện có hàng trăm ngàn ngõ ngách cùng hẻm sâu mà đi bộ khá xa, xe buýt không vào được. Ở nội thành, hầu hết các tuyến đường trục chính bị bủa vây bởi nhà cao tầng, chung cư, trung tâm thương mại trong khi cơ sở hạ tầng giao thông phát triển không theo kịp.

Ở TP HCM, hầu hết các tuyến đường bị bủa vây nhà cao tầng, làm tăng đột biến nhu cầu đi lại, xung đột gay gắt với quỹ đất nghèo nàn dành cho giao thông.

Theo quy chuẩn của Bộ Xây dựng (QCVN 01:2014/BXD - Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia quy hoạch xây dựng của Bộ Xây dựng VN và Quyết định của Bộ Xây dựng số 04/2008/QĐ-BXD ngày 3-4-2008), để không kẹt xe cho TP.HCM, 1km2 đất tại đô thị này phải có ít nhất 10 km đường.

Tại hội thảo "Quy hoạch đô thị TP.HCM" ngày 30/10/2018, Bí thư Thành ủy Nguyễn Thiện Nhân cũng đã cho biết: "1km2 đất đô thị phải có 10km đường nhưng hiện nay TP.HCM chỉ có 1,98km đường/km2, tức là chưa được 20% so với tiêu chuẩn. Mặc dù, trong 6 năm qua mật độ đường của TP đã tăng từ 1,45km/km2 lên 1,98km/1km, nhưng khó đáp ứng với yêu cầu đặt ra".

Điều này cho thấy trong công tác quản lý đô thị còn mang tính riêng biệt, chưa có sự phối hợp đồng bộ giữa các cơ quan như quy hoạch, xây dựng, giao thông. Chưa kể không gian hẹp nhưng lại đông dân cư từ nhiều nơi đến sinh sống, học tập, làm việc. Phương tiện di chuyển hiện nay phần lớn xe máy được cho là tiện lợi, phù hợp khả năng chi trả của số đông.

Hình ảnh ùn tắc ở Hà Nội đầu năm 2019

Trong khi xe buýt là phương tiện chính vận chuyển hành khách công cộng chưa đáp ứng yêu cầu, thiếu kết nối, bất tiện cho người sử dụng.

Thống kê chỉ riêng với TP.HCM, xe buýt hiện đáp ứng chưa tới 10% nhu cầu đi lại, nếu căn cứ lộ trình dự kiến cấm xe máy ở nội thành vào năm 2030, tức trong 11 năm tới phương tiện công cộng phải đáp ứng thêm khoảng 90% nhu cầu đi lại trong thành phố là chuyện không tưởng, kể cả khi đã hoàn thành sử dụng tuyến metro số 1 (Bến Thành - Suối Tiên) và metro số 2 (Bến Thành - Tham Lương).

Không phải bây giờ, mà từ năm 2002, TP.HCM đã đặt mục tiêu phát triển phương tiện công cộng và đến năm 2020 sẽ đáp ứng 50% nhu cầu đi lại cho người dân.

Nhiều năm liên tục, chính quyền thành phố đã đầu tư hàng loạt xe buýt và chi khoản tiền không nhỏ để trợ giá, song người dân đến với xe buýt vẫn khá ít so với mục tiêu đặt ra.

Nhìn lại lộ trình phát triển phương tiện công cộng như xe buýt là giải pháp được kỳ vọng rất nhiều nhưng lại gây không ít thất vọng, hành khách đi xe buýt năm 2018 chỉ đạt 571 triệu lượt, giảm tới 21 triệu lượt so với năm 2017.

Về metro, chỉ tuyến số 1 đang được thi công và có nguy cơ đình trệ không như dự kiến hoàn thành năm 2020, tuyến số 2 thì vẫn loay hoay với các thủ tục đầu tư dự án.

Lịch sử cho thấy ở các nước trong lúc hạ tầng giao thông chậm phát triển, hệ thống vận tải công cộng chưa đáp ứng nhu cầu cho số đông người dân thì xe máy vẫn là phương tiện chủ yếu như ở Ấn Độ, Hàn Quốc, Malaysia, Thái Lan…

Quan sát các khu vực thường kẹt xe ở Tp HCM hẳn sẽ thấy, chiếm dụng diện tích mặt đường đối với ôtô khoảng 2/3, còn xe máy là 1/3. Với các tuyến đường hẹp, lưu thông hai chiều, 2 chiếc ôtô lách nhau cũng có thể gây ùn ứ các phương tiện phía sau.

Ôtô khi quay đầu hay chuyển hướng thì phải có khoảng không gian trống nhất định, nếu không thì dừng đợi. Xe máy gặp lúc đông phương tiện lưu thông vẫn có nhiều ngõ ngách để thoát ra, đặc biệt với các đường ngang và hẻm nhỏ ở Hà Nội và TP.HCM.

Và rõ ràng tại Việt Nam hiện nay, xe máy không đơn thuần phục vụ việc đi lại mà còn tham gia phát triển kinh tế, tăng năng suất lao động xã hội, vận chuyển hàng hóa để hạ giá thành sản phẩm, phục vụ đời sống người dân một cách đáng kể.

Phải chuẩn bị trước từ hàng chục năm

Hà Nội và TP.HCM đã có lộ trình hạn chế và cấm xe máy vào năm 2030. Nghĩa là, trước sau gì, xe máy cũng sẽ bị cấm lưu thông ở khu vực trung tâm để giảm tai nạn, kẹt xe, hướng đến đô thị văn minh và hiện đại.

Tuy nhiên, khả năng cấm xe máy theo lộ trình dự kiến có thành công hay không lại phụ thuộc rất nhiều vào sự chuẩn bị “đi trước một bước”. Đó là việc tháo bỏ dần các rào cản sao cho kịp thời đầu tư cơ sở hạ tầng giao thông, đủ diện tích cho xe chạy, chuyển đổi phương tiện hợp lý, xử lý xe máy quá niên hạn, không cho phép lưu thông đối với xe máy quá cũ hoặc không đảm bảo an toàn.

Từ đó, khu vực nào đủ điều kiện, phương tiện công cộng đáp ứng mới hạn chế dần và tiến tới ngừng đăng ký mới xe máy mới.

Ở những thành phố lớn trên thế giới cũng từng trải qua ám ảnh tai nạn giao thông, kẹt xe. Việc cấm xe máy nhờ có thời gian chuẩn bị hàng chục năm, thực hiện bài bản theo quy hoạch để có cơ sở hạ tầng đủ chuẩn, phương tiện công cộng kết nối thuận lợi như Paris (Pháp), Luân Đôn (Anh), Madrid (Tây Ban Nha)...

Ngay như ở Trung Quốc thành công trong việc cấm xe máy tại hai thành phố lớn là Thượng Hải và Quảng Châu, chính quyền đã lên kế hoạch chuẩn bị trong nhiều năm xây dựng hệ thống tàu điện ngầm, tàu ngoại thành, xe điện bánh sắt, hệ thống đường trên cao cùng với cơ sở hạ tầng giao thông khác mức dành làn riêng cho vận tải công cộng, kết hợp với công tác quy hoạch đô thị giãn dân số ra ngoài khu vực trung tâm bằng cách đầu tư các đô thị vệ tinh và dời trường học, khu công nghiệp, giải quyết tạo việc làm…

Hình ảnh quen thuộc giờ cao điểm ở Thủ đô

Đặc biệt là tạo dần thói quen sử dụng phương tiện công cộng như khuyến khích người dân đi bộ kết hợp với xe buýt trong lúc chưa hoàn thành đưa vào sử dụng hệ thống công cộng có sức chuyên chở lớn như tàu điện ngầm và các đường sắt trên cao, hạn chế cho đăng ký mới xe máy, mua lại xe máy cũ của người dân đưa về các vùng quê nơi có nhu cầu sử dụng hoặc tùy loại xe mà thanh lý.

Hay như thành phố MunBai ở Ấn Độ có nhiều ngỏ hẻm chằng chịt, dân số hơn 20 triệu người, phần lớn sử dụng phương tiện cá nhân, chỉ cấm xe máy khi đã có đủ điều kiện cơ sở hạ tầng giao thông đáp ứng và phương tiện công cộng thay thế.

Chỉ riêng hệ thống đường sắt phục vụ đi lại cho người dân hàng ngày gồm 200 đoàn tàu chở 3 triệu lượt người, mỗi đoàn tàu có 12 toa chở trung bình 4.500 hành khách với khoảng cách mỗi chuyến là 3-4 phút. Nếu kể cả các loại hình phương tiện công cộng khác, mỗi ngày trung bình vận chuyển từ 40 triệu - 45 triệu lượt hành khách.    

Chắc rằng không ai muốn lưu thông xe máy trong điều kiện khói bụi, nắng nóng, mưa dầm, ngột ngạt, hơi xăng, chen chúc như ở Việt Nam. Thực trạng giao thông hiện nay, nếu chính quyền chưa quyết tâm và đầu tư đúng mức thì trong 10 năm hoặc thậm chí là 20 - 30 năm tới, cũng khó cấm xe máy.

Vận tải công cộng chưa đáp ứng, cấm xe máy sẽ khó khả thi và càng khiến tăng cao số lượng ôtô, kẹt xe càng trầm trọng. Vai trò giao thông công cộng là điều kiện tiên quyết thay thế phương tiện cá nhân, cấm xe máy, phân bố dân cư ở ngoại thành làm việc trong nội thành.

Một khi chưa có phương tiện thay thế, cấm xe máy chẳng khác nào làm ngưng trệ các hoạt động và mọi thứ sẽ bị đình đốn dẫn đến thành phố “chết” hẳn sẽ thiệt hại lớn về kinh tế.

Trần Văn Tường

Bạn có quan điểm thế nào về câu chuyện này? Ô tô và xe máy cần được ứng xử như thế nào để chữa được căn bệnh ùn tắc của đô thị? Mọi bài viết xin gửi về chuyên trang qua email: otoxemay@vietnamnet.vn. Xin cảm ơn!

Chán xe máy, thèm khát ô tô: Con ếch trong nồi nước nóng

 Chán chường xe máy, thèm khát ô tô và với những gì đang xảy ra ở đô thị, liệu người dân Việt Nam có thể trở thành con ếch trong nồi nước nóng theo cách mà nguyên Phó Tổng thống Mỹ, Al Gore từng ví von về môi trường.

LTS: Nối tiếp diễn đàn tranh luận "giảm tai nạn giao thông, cấm xe máy", kỹ sư cầu đường Trần Văn Tường, công tác tại Tp HCM đã có bài viết phân tích sâu về những nút thắt hiện nay cần tháo gỡ cho vấn đề thời sự nóng hổi này. Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả.

Chuyên trang Ô tô-xe máy trân trọng mời bạn đọc tham khảo!

Sau những vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng vừa qua tổn thất về nhân mạng, tài sản. Không ít ý kiến cho rằng nên cấm xe máy bởi phương tiện này thiếu an toàn là nguyên nhân gây tai nạn, kẹt xe.

Nhiều lần cơ quan chức năng ở hai đô thị lớn là Hà Nội và TP.HCM đã xây dựng đề án cấm xe máy theo lộ trình nhưng lại gặp phản ứng rất lớn từ dư luận với lý do được cho là chính đáng như hạ tầng giao thông kém, hệ thống công cộng chưa đáp ứng nhu cầu.

Thất vọng với lộ trình phát triển xe bus, metro

Hà Nội và TP.HCM là đô thị đang phát triển, khu vực trung tâm hiện có hàng trăm ngàn ngõ ngách cùng hẻm sâu mà đi bộ khá xa, xe buýt không vào được. Ở nội thành, hầu hết các tuyến đường trục chính bị bủa vây bởi nhà cao tầng, chung cư, trung tâm thương mại trong khi cơ sở hạ tầng giao thông phát triển không theo kịp.

Ở TP HCM, hầu hết các tuyến đường bị bủa vây nhà cao tầng, làm tăng đột biến nhu cầu đi lại, xung đột gay gắt với quỹ đất nghèo nàn dành cho giao thông.

Theo quy chuẩn của Bộ Xây dựng (QCVN 01:2014/BXD - Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia quy hoạch xây dựng của Bộ Xây dựng VN và Quyết định của Bộ Xây dựng số 04/2008/QĐ-BXD ngày 3-4-2008), để không kẹt xe cho TP.HCM, 1km2 đất tại đô thị này phải có ít nhất 10 km đường.

Tại hội thảo "Quy hoạch đô thị TP.HCM" ngày 30/10/2018, Bí thư Thành ủy Nguyễn Thiện Nhân cũng đã cho biết: "1km2 đất đô thị phải có 10km đường nhưng hiện nay TP.HCM chỉ có 1,98km đường/km2, tức là chưa được 20% so với tiêu chuẩn. Mặc dù, trong 6 năm qua mật độ đường của TP đã tăng từ 1,45km/km2 lên 1,98km/1km, nhưng khó đáp ứng với yêu cầu đặt ra".

Điều này cho thấy trong công tác quản lý đô thị còn mang tính riêng biệt, chưa có sự phối hợp đồng bộ giữa các cơ quan như quy hoạch, xây dựng, giao thông. Chưa kể không gian hẹp nhưng lại đông dân cư từ nhiều nơi đến sinh sống, học tập, làm việc. Phương tiện di chuyển hiện nay phần lớn xe máy được cho là tiện lợi, phù hợp khả năng chi trả của số đông.

Hình ảnh ùn tắc ở Hà Nội đầu năm 2019

Trong khi xe buýt là phương tiện chính vận chuyển hành khách công cộng chưa đáp ứng yêu cầu, thiếu kết nối, bất tiện cho người sử dụng.

Thống kê chỉ riêng với TP.HCM, xe buýt hiện đáp ứng chưa tới 10% nhu cầu đi lại, nếu căn cứ lộ trình dự kiến cấm xe máy ở nội thành vào năm 2030, tức trong 11 năm tới phương tiện công cộng phải đáp ứng thêm khoảng 90% nhu cầu đi lại trong thành phố là chuyện không tưởng, kể cả khi đã hoàn thành sử dụng tuyến metro số 1 (Bến Thành - Suối Tiên) và metro số 2 (Bến Thành - Tham Lương).

Không phải bây giờ, mà từ năm 2002, TP.HCM đã đặt mục tiêu phát triển phương tiện công cộng và đến năm 2020 sẽ đáp ứng 50% nhu cầu đi lại cho người dân.

Nhiều năm liên tục, chính quyền thành phố đã đầu tư hàng loạt xe buýt và chi khoản tiền không nhỏ để trợ giá, song người dân đến với xe buýt vẫn khá ít so với mục tiêu đặt ra.

Nhìn lại lộ trình phát triển phương tiện công cộng như xe buýt là giải pháp được kỳ vọng rất nhiều nhưng lại gây không ít thất vọng, hành khách đi xe buýt năm 2018 chỉ đạt 571 triệu lượt, giảm tới 21 triệu lượt so với năm 2017.

Về metro, chỉ tuyến số 1 đang được thi công và có nguy cơ đình trệ không như dự kiến hoàn thành năm 2020, tuyến số 2 thì vẫn loay hoay với các thủ tục đầu tư dự án.

Lịch sử cho thấy ở các nước trong lúc hạ tầng giao thông chậm phát triển, hệ thống vận tải công cộng chưa đáp ứng nhu cầu cho số đông người dân thì xe máy vẫn là phương tiện chủ yếu như ở Ấn Độ, Hàn Quốc, Malaysia, Thái Lan…

Quan sát các khu vực thường kẹt xe ở Tp HCM hẳn sẽ thấy, chiếm dụng diện tích mặt đường đối với ôtô khoảng 2/3, còn xe máy là 1/3. Với các tuyến đường hẹp, lưu thông hai chiều, 2 chiếc ôtô lách nhau cũng có thể gây ùn ứ các phương tiện phía sau.

Ôtô khi quay đầu hay chuyển hướng thì phải có khoảng không gian trống nhất định, nếu không thì dừng đợi. Xe máy gặp lúc đông phương tiện lưu thông vẫn có nhiều ngõ ngách để thoát ra, đặc biệt với các đường ngang và hẻm nhỏ ở Hà Nội và TP.HCM.

Và rõ ràng tại Việt Nam hiện nay, xe máy không đơn thuần phục vụ việc đi lại mà còn tham gia phát triển kinh tế, tăng năng suất lao động xã hội, vận chuyển hàng hóa để hạ giá thành sản phẩm, phục vụ đời sống người dân một cách đáng kể.

Phải chuẩn bị trước từ hàng chục năm

Hà Nội và TP.HCM đã có lộ trình hạn chế và cấm xe máy vào năm 2030. Nghĩa là, trước sau gì, xe máy cũng sẽ bị cấm lưu thông ở khu vực trung tâm để giảm tai nạn, kẹt xe, hướng đến đô thị văn minh và hiện đại.

Tuy nhiên, khả năng cấm xe máy theo lộ trình dự kiến có thành công hay không lại phụ thuộc rất nhiều vào sự chuẩn bị “đi trước một bước”. Đó là việc tháo bỏ dần các rào cản sao cho kịp thời đầu tư cơ sở hạ tầng giao thông, đủ diện tích cho xe chạy, chuyển đổi phương tiện hợp lý, xử lý xe máy quá niên hạn, không cho phép lưu thông đối với xe máy quá cũ hoặc không đảm bảo an toàn.

Từ đó, khu vực nào đủ điều kiện, phương tiện công cộng đáp ứng mới hạn chế dần và tiến tới ngừng đăng ký mới xe máy mới.

Ở những thành phố lớn trên thế giới cũng từng trải qua ám ảnh tai nạn giao thông, kẹt xe. Việc cấm xe máy nhờ có thời gian chuẩn bị hàng chục năm, thực hiện bài bản theo quy hoạch để có cơ sở hạ tầng đủ chuẩn, phương tiện công cộng kết nối thuận lợi như Paris (Pháp), Luân Đôn (Anh), Madrid (Tây Ban Nha)...

Ngay như ở Trung Quốc thành công trong việc cấm xe máy tại hai thành phố lớn là Thượng Hải và Quảng Châu, chính quyền đã lên kế hoạch chuẩn bị trong nhiều năm xây dựng hệ thống tàu điện ngầm, tàu ngoại thành, xe điện bánh sắt, hệ thống đường trên cao cùng với cơ sở hạ tầng giao thông khác mức dành làn riêng cho vận tải công cộng, kết hợp với công tác quy hoạch đô thị giãn dân số ra ngoài khu vực trung tâm bằng cách đầu tư các đô thị vệ tinh và dời trường học, khu công nghiệp, giải quyết tạo việc làm…

Hình ảnh quen thuộc giờ cao điểm ở Thủ đô

Đặc biệt là tạo dần thói quen sử dụng phương tiện công cộng như khuyến khích người dân đi bộ kết hợp với xe buýt trong lúc chưa hoàn thành đưa vào sử dụng hệ thống công cộng có sức chuyên chở lớn như tàu điện ngầm và các đường sắt trên cao, hạn chế cho đăng ký mới xe máy, mua lại xe máy cũ của người dân đưa về các vùng quê nơi có nhu cầu sử dụng hoặc tùy loại xe mà thanh lý.

Hay như thành phố MunBai ở Ấn Độ có nhiều ngỏ hẻm chằng chịt, dân số hơn 20 triệu người, phần lớn sử dụng phương tiện cá nhân, chỉ cấm xe máy khi đã có đủ điều kiện cơ sở hạ tầng giao thông đáp ứng và phương tiện công cộng thay thế.

Chỉ riêng hệ thống đường sắt phục vụ đi lại cho người dân hàng ngày gồm 200 đoàn tàu chở 3 triệu lượt người, mỗi đoàn tàu có 12 toa chở trung bình 4.500 hành khách với khoảng cách mỗi chuyến là 3-4 phút. Nếu kể cả các loại hình phương tiện công cộng khác, mỗi ngày trung bình vận chuyển từ 40 triệu - 45 triệu lượt hành khách.    

Chắc rằng không ai muốn lưu thông xe máy trong điều kiện khói bụi, nắng nóng, mưa dầm, ngột ngạt, hơi xăng, chen chúc như ở Việt Nam. Thực trạng giao thông hiện nay, nếu chính quyền chưa quyết tâm và đầu tư đúng mức thì trong 10 năm hoặc thậm chí là 20 - 30 năm tới, cũng khó cấm xe máy.

Vận tải công cộng chưa đáp ứng, cấm xe máy sẽ khó khả thi và càng khiến tăng cao số lượng ôtô, kẹt xe càng trầm trọng. Vai trò giao thông công cộng là điều kiện tiên quyết thay thế phương tiện cá nhân, cấm xe máy, phân bố dân cư ở ngoại thành làm việc trong nội thành.

Một khi chưa có phương tiện thay thế, cấm xe máy chẳng khác nào làm ngưng trệ các hoạt động và mọi thứ sẽ bị đình đốn dẫn đến thành phố “chết” hẳn sẽ thiệt hại lớn về kinh tế.

Trần Văn Tường

Bạn có quan điểm thế nào về câu chuyện này? Ô tô và xe máy cần được ứng xử như thế nào để chữa được căn bệnh ùn tắc của đô thị? Mọi bài viết xin gửi về chuyên trang qua email: otoxemay@vietnamnet.vn. Xin cảm ơn!

Chán xe máy, thèm khát ô tô: Con ếch trong nồi nước nóng

 Chán chường xe máy, thèm khát ô tô và với những gì đang xảy ra ở đô thị, liệu người dân Việt Nam có thể trở thành con ếch trong nồi nước nóng theo cách mà nguyên Phó Tổng thống Mỹ, Al Gore từng ví von về môi trường.

Trong đó, những ý kiến trái chiều vẫn chủ yếu xoay quanh tính đúng - sai của hành động tự ý chặn xe ô tô biển xanh của người đàn ông đi xe máy và chiếc xe Toyota Land Cruiser biển xanh trong trường hợp này có được xếp là xe ưu tiên theo quy định hay không.

Độc giả Minh Tùng cho rằng: "Chưa rõ chiếc xe biển 80A màu xanh nói trên có đang làm nhiệm vụ và được ưu tiên theo đúng quy định hay không, nhưng hành động cố tình chặn đầu phương tiện khác trên đường là sai vì đó là việc của CSGT".

Đồng tình với ý kiến trên, độc giả Hoàng Long bình luận: "Xe máy trong tình huống này sai hoàn toàn. Vì tất cả các hành vi vi phạm Luật Giao thông đều phải do cơ quan chức năng xử lý, người dân không được phép tự ý can thiệp, lại càng không có quyền thay CSGT bắt họ phải quay ngược lại. Trong trường hợp này người dân chỉ được phép quay video gửi cho cơ quan chức năng xác minh xem đúng chiếc xe này có đi làm nhiệm vụ hay không mà thôi".

"Ủng hộ việc triệu tập và xử lý nghiêm các trường hợp người dân tự phong mình là người đại diện cho pháp luật, có quyền điều khiển người khác. Đây cần là án lệ nghiêm khắc để đảm bảo tinh thần thượng tôn pháp luật", độc giả Hồng Mình chia sẻ.

Gay gắt hơn, độc giả Phạm Đông cho rằng "Luật đã có quy định rõ về nhường đường cho xe ưu tiên rồi, cứ theo luật mà xử thôi. Nếu không xử nghiêm người đàn ông đi xe máy sẽ tạo tiền lệ xấu cho xã hội. Sau này sẽ có người khác thấy xe cứu hoả, cứu thương, hay xe công an đi bắt tội phạm cũng đòi chặn lại kiểm tra thì sao?".

Ở chiều ngược lại cũng thu hút được rất nhiều ý kiến, trong đó, không ít người cho rằng, chiếc ô tô biển xanh hiệu Toyota Land Cruiser không phải xe ưu tiên, đồng thời đứng về phía người đàn ông đi xe máy.

Độc giả Chu Nhật Quang bình luận: "Theo Nghị định 109/2019, xe ưu tiên phải có đèn gắn trên nóc xe, cờ ở đầu xe, còi tín hiệu ưu tiên cũng có quy định cụ thể. Xe biển xanh nếu chỉ lắp đèn nháy phía trước thôi để người dân tránh đường thì có thể không phải xe ưu tiên. Người đi xe máy này có lẽ đã biết rõ quy định nên mới chặn đường".

"Xe biển xanh lắp còi đèn không đúng quy chuẩn, không thể xếp vào xe ưu tiên được. Thế nên việc chặn xe của người đi xe máy đối với xe không được ưu tiên cũng không sai", độc giả Hà Nam viết.

"Sao ô tô không đi đúng làn cho nhanh mà phải đi ngược chiều làm gì? Dù có đúng là xe ưu tiên cũng không nên đi ngược chiều", độc giả Xuân Bùi nêu quan điểm.

Độc giả Nguyễn Nguyên đề xuất: "Ngoài xe chữa cháy và cứu hộ, cứu nạn, cứu thương thì các trường hợp khác nên quy định phải có xe dẫn đường mới được ưu tiên để tránh lạm dụng. Chúng ta phải sống chung với tắc đường, chứ đi đâu cũng một mình một đường thì biết đến bao giờ mới hết tắc!"

(Nguồn video: Otofun)

Trước đó, như VietNamNet đã đăng tải, trên một số diễn đàn và mạng xã hội xuất hiện clip ghi lại cảnh chiếc xe máy do một người đàn ông điều khiển đang chặn đầu một ô tô biển xanh và ép xe này phải lùi lại, đi đúng chiều đường trên một tuyến phố ở quận Ba Đình (Hà Nội) vào sáng 19/12.

Đáng chú ý, chiếc xe Toyota Land Cruiser biển xanh này đang phát tín hiệu ưu tiên (đèn nháy, còi hụ), tuy nhiên người đàn ông đi xe máy vẫn rất cương quyết không nhượng bộ, dựng xe chắn trước đầu xe, thậm chí còn lấy điện thoại ra ghi hình.

Đoạn clip trên sau khi được chia sẻ trên các diễn đàn đã thu hút rất nhiều ý kiến trái chiều khác nhau từ cộng đồng. Cùng ngày 19/12, Phòng CSGT (Công an TP. Hà Nội) đã chỉ đạo Đội CSGT số 2 xác minh, điều tra và mời người đàn ông điều khiển xe máy đến trụ sở của đơn vị để làm việc.

Chiều 20/12, trao đổi với PV VietNamNet, Phòng CSGT cho hay vụ việc vẫn đang được điều tra, chưa có thông tin kết luận.

Hoàng Hiệp (tổng hợp)

Bạn có góc nhìn nào về tình huống trên? Hãy để lại ý kiến dưới phần bình luận. Tin bài cộng tác gửi về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Xin cảm ơn!

Tranh cãi việc xe máy chặn đầu ô tô biển xanh có còi hụ đi ngược chiều

Sau bài viết "Tranh cãi việc xe máy chặn đầu ô tô biển xanh có còi hụ đi ngược chiều"được đăng tải trên VietNamNet vào chiều 19/12, rất nhiều độc giả đã bình luận, bày tỏ quan điểm của mình về sự việc này.

Trong đó, những ý kiến trái chiều vẫn chủ yếu xoay quanh tính đúng - sai của hành động tự ý chặn xe ô tô biển xanh của người đàn ông đi xe máy và chiếc xe Toyota Land Cruiser biển xanh trong trường hợp này có được xếp là xe ưu tiên theo quy định hay không.

Độc giả Minh Tùng cho rằng: "Chưa rõ chiếc xe biển 80A màu xanh nói trên có đang làm nhiệm vụ và được ưu tiên theo đúng quy định hay không, nhưng hành động cố tình chặn đầu phương tiện khác trên đường là sai vì đó là việc của CSGT".

Đồng tình với ý kiến trên, độc giả Hoàng Long bình luận: "Xe máy trong tình huống này sai hoàn toàn. Vì tất cả các hành vi vi phạm Luật Giao thông đều phải do cơ quan chức năng xử lý, người dân không được phép tự ý can thiệp, lại càng không có quyền thay CSGT bắt họ phải quay ngược lại. Trong trường hợp này người dân chỉ được phép quay video gửi cho cơ quan chức năng xác minh xem đúng chiếc xe này có đi làm nhiệm vụ hay không mà thôi".

"Ủng hộ việc triệu tập và xử lý nghiêm các trường hợp người dân tự phong mình là người đại diện cho pháp luật, có quyền điều khiển người khác. Đây cần là án lệ nghiêm khắc để đảm bảo tinh thần thượng tôn pháp luật", độc giả Hồng Mình chia sẻ.

Gay gắt hơn, độc giả Phạm Đông cho rằng "Luật đã có quy định rõ về nhường đường cho xe ưu tiên rồi, cứ theo luật mà xử thôi. Nếu không xử nghiêm người đàn ông đi xe máy sẽ tạo tiền lệ xấu cho xã hội. Sau này sẽ có người khác thấy xe cứu hoả, cứu thương, hay xe công an đi bắt tội phạm cũng đòi chặn lại kiểm tra thì sao?".

Ở chiều ngược lại cũng thu hút được rất nhiều ý kiến, trong đó, không ít người cho rằng, chiếc ô tô biển xanh hiệu Toyota Land Cruiser không phải xe ưu tiên, đồng thời đứng về phía người đàn ông đi xe máy.

Độc giả Chu Nhật Quang bình luận: "Theo Nghị định 109/2019, xe ưu tiên phải có đèn gắn trên nóc xe, cờ ở đầu xe, còi tín hiệu ưu tiên cũng có quy định cụ thể. Xe biển xanh nếu chỉ lắp đèn nháy phía trước thôi để người dân tránh đường thì có thể không phải xe ưu tiên. Người đi xe máy này có lẽ đã biết rõ quy định nên mới chặn đường".

"Xe biển xanh lắp còi đèn không đúng quy chuẩn, không thể xếp vào xe ưu tiên được. Thế nên việc chặn xe của người đi xe máy đối với xe không được ưu tiên cũng không sai", độc giả Hà Nam viết.

"Sao ô tô không đi đúng làn cho nhanh mà phải đi ngược chiều làm gì? Dù có đúng là xe ưu tiên cũng không nên đi ngược chiều", độc giả Xuân Bùi nêu quan điểm.

Độc giả Nguyễn Nguyên đề xuất: "Ngoài xe chữa cháy và cứu hộ, cứu nạn, cứu thương thì các trường hợp khác nên quy định phải có xe dẫn đường mới được ưu tiên để tránh lạm dụng. Chúng ta phải sống chung với tắc đường, chứ đi đâu cũng một mình một đường thì biết đến bao giờ mới hết tắc!"

(Nguồn video: Otofun)

Trước đó, như VietNamNet đã đăng tải, trên một số diễn đàn và mạng xã hội xuất hiện clip ghi lại cảnh chiếc xe máy do một người đàn ông điều khiển đang chặn đầu một ô tô biển xanh và ép xe này phải lùi lại, đi đúng chiều đường trên một tuyến phố ở quận Ba Đình (Hà Nội) vào sáng 19/12.

Đáng chú ý, chiếc xe Toyota Land Cruiser biển xanh này đang phát tín hiệu ưu tiên (đèn nháy, còi hụ), tuy nhiên người đàn ông đi xe máy vẫn rất cương quyết không nhượng bộ, dựng xe chắn trước đầu xe, thậm chí còn lấy điện thoại ra ghi hình.

Đoạn clip trên sau khi được chia sẻ trên các diễn đàn đã thu hút rất nhiều ý kiến trái chiều khác nhau từ cộng đồng. Cùng ngày 19/12, Phòng CSGT (Công an TP. Hà Nội) đã chỉ đạo Đội CSGT số 2 xác minh, điều tra và mời người đàn ông điều khiển xe máy đến trụ sở của đơn vị để làm việc.

Chiều 20/12, trao đổi với PV VietNamNet, Phòng CSGT cho hay vụ việc vẫn đang được điều tra, chưa có thông tin kết luận.

Hoàng Hiệp (tổng hợp)

Bạn có góc nhìn nào về tình huống trên? Hãy để lại ý kiến dưới phần bình luận. Tin bài cộng tác gửi về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Xin cảm ơn!

Tranh cãi việc xe máy chặn đầu ô tô biển xanh có còi hụ đi ngược chiều

Chúng tôi thường bị cha phạt rất nặng mỗi khi bị bà con, láng giềng chê trách. Trong những lần như vậy, mẹ luôn đứng về phía cha. Chỉ sau đó, bà mới âm thầm ngồi khóc vì thương con bị đánh quá đau.

Như nhiều phụ huynh trong gia đình xứ Nghệ, cha mẹ tôi rất coi trọng thanh danh vì "Trăm năm bia đá thì mòn/ Ngàn năm bia miệng vẫn còn trơ trơ". Cố gắng giữ gìn để không bị bia miệng ghi tên, chỉ mặt, vì vậy, là nét tâm lý rất phổ biến của người xứ Nghệ.

Quả thật, bia miệng là thứ bia ngàn đời không thể phá bỏ hoặc tẩy xóa. Ngàn đời bia miệng về sự xấu xa của Lê Ngọa Triều, Trần Ích Tắc... vẫn còn đó trơ trơ.

Internet và các kênh truyền thông ngày nay có vẻ là thứ bia còn trơ trơ hơn cả bia miệng. Công bằng hay không công bằng, chính xác hay chưa chính xác, những thông tin, phê phán được đưa lên mạng thường lan truyền với tốc độ chóng mặt và gần như không thể tẩy xóa. Hiệu ứng chúng gây ra nhiều khi thật khủng khiếp.

Bộ Y tế mới đây chính thức đề nghị không đưa tin công khai về lịch trình di chuyển của các bệnh nhân Covid-19. Quyết định này tuy chậm, nhưng rất đúng. Bởi nếu không, bệnh nhân sẽ bị soi mói một cách không thương tiếc trên mạng xã hội. Mà như vậy ai còn dám khai thật hết lịch trình của mình? Không khai thật lịch trình, làm sao có thể truy vết, có thể khoanh vùng để dập dịch thành công? Đó là còn chưa nói tới việc đưa thông tin nhân thân công khai sẽ ảnh hưởng rất tiêu cực đến người thân, gia đình bệnh nhân.

Mạng xã hội hay không gian số là phát minh vĩ đại của loài người. Nó giúp chúng ta kết nối vô tận, chia sẻ thông tin vô tận. Sự kết nối làm nên sức mạnh. Và thông tin cũng làm nên sức mạnh.

Ngoài ra, mạng xã hội còn là công cụ giám sát quyền lực hết sức hiệu quả. Các quan chức thời nay chắc chắn phải hành xử cẩn trọng và phải sống giữ gìn hơn so với trước rất nhiều. Chưa nói đến chuyện nhũng nhiễu, nhận hối lộ, bất cứ hành vi thiếu chuẩn mực nào đều có thể bị đăng lên mạng và chỉ trích nặng nề.

Một cảnh sát thờ ơ đứng nhìn người dân vật lộn với cướp, một cán bộ quát mắng nhân viên đều có thể bị đưa lên mạng xã hội. Khi đã bị "lên mạng", cơ hội thăng tiến của các quan chức gần như không còn.

Nhà nước có thể tận dụng gì trong lợi thế này của mạng xã hội để quản trị quốc gia? Bên cạnh áp đặt chế tài nghiêm khắc đối với hành vi tung tin giả, tin vu khống lên mạng, chính quyền cũng cần động viên, khuyến khích người dân đưa tin tố giác các hành vi tham nhũng, lộng quyền. Khi mạng xã hội được sử dụng một cách có ý thức để chống tham nhũng, chúng ta sẽ có thêm một công cụ hết sức hữu hiệu trong tay.

Để tăng cường giám sát bộ máy công quyền, chính quyền có thể cho phép người dân sử dụng điện thoại ghi lại các cuộc làm việc, nếu việc ghi âm, ghi hình không ảnh hưởng đến lợi ích của bên thứ ba hoặc không ảnh hưởng đến an ninh, quốc phòng.

Lợi ích của Internet vô cùng to lớn. Tuy nhiên, cũng như mặt trái của năng lượng hạt nhân, mặt trái của mạng xã hội thật khủng kiếp. Biết bao bạn trẻ đã rơi vào trầm cảm, thậm chí đã tự tử chỉ vì một bức ảnh hay một clip nhạy cảm của mình bị tung lên mạng.

Không phải ai cũng mười phân vẹn mười, bởi ta đều là những con người. Mà như vậy thì những khiếm khuyết, thậm chí lầm lỡ của con người có đáng bị đưa tất cả lên mạng không? "Xã hội không tốt lên bằng lột truồng và chửi nhau", luật sư Nguyễn Tiến Lập nói. Với mạng xã hội, không khéo các hành vi ấy ngày một nhiều. Rủi ro lớn nhất của mạng xã hội là quyền riêng tư, danh dự cá nhân có thể bị xâm phạm nặng nề.

Nhà nước đang áp dụng một số quy phạm của Luật Hình sự và Luật An ninh mạng để xử phạt người đưa tin giả, tin sai sự thật, cũng là để bảo vệ quyền riêng tư của công dân trong những trường hợp có thể.

Tuy nhiên, khi Internet ngày càng trở thành một phần tất yếu của cuộc sống, một khuôn khổ pháp lý mạch lạc và hiệu quả để bảo vệ quyền riêng tư của mỗi người dân trở thành đòi hỏi không thể thiếu. Đó phải là một đạo luật về quyền riêng tư, được Chính phủ và Quốc hội xây dựng càng sớm càng tốt.

Trong lúc chưa có một đạo luật như vậy, ý thức bảo vệ quyền riêng tư cho mình cũng như cho mọi người rất quan trọng: cẩn trọng với lời nguyền của thời đại 4.0, rằng "ngàn năm bia mạng sẽ còn trơ trơ".

Nguyễn Sĩ Dũng

Tôi sinh ra và lớn lên ở Nghệ An - mảnh đất của những người coi trọng danh dự và đạo nghĩa. Từ nhỏ, anh em tôi đã được cha mẹ dạy, "đói cho sạch, rách cho thơm". Nhà nghèo thì phải cố gắng học hành để vươn lên, không được coi đó là cái cớ để vi phạm các chuẩn mực về luân thường, đạo lý.

Chúng tôi thường bị cha phạt rất nặng mỗi khi bị bà con, láng giềng chê trách. Trong những lần như vậy, mẹ luôn đứng về phía cha. Chỉ sau đó, bà mới âm thầm ngồi khóc vì thương con bị đánh quá đau.

Như nhiều phụ huynh trong gia đình xứ Nghệ, cha mẹ tôi rất coi trọng thanh danh vì "Trăm năm bia đá thì mòn/ Ngàn năm bia miệng vẫn còn trơ trơ". Cố gắng giữ gìn để không bị bia miệng ghi tên, chỉ mặt, vì vậy, là nét tâm lý rất phổ biến của người xứ Nghệ.

Quả thật, bia miệng là thứ bia ngàn đời không thể phá bỏ hoặc tẩy xóa. Ngàn đời bia miệng về sự xấu xa của Lê Ngọa Triều, Trần Ích Tắc... vẫn còn đó trơ trơ.

Internet và các kênh truyền thông ngày nay có vẻ là thứ bia còn trơ trơ hơn cả bia miệng. Công bằng hay không công bằng, chính xác hay chưa chính xác, những thông tin, phê phán được đưa lên mạng thường lan truyền với tốc độ chóng mặt và gần như không thể tẩy xóa. Hiệu ứng chúng gây ra nhiều khi thật khủng khiếp.

Bộ Y tế mới đây chính thức đề nghị không đưa tin công khai về lịch trình di chuyển của các bệnh nhân Covid-19. Quyết định này tuy chậm, nhưng rất đúng. Bởi nếu không, bệnh nhân sẽ bị soi mói một cách không thương tiếc trên mạng xã hội. Mà như vậy ai còn dám khai thật hết lịch trình của mình? Không khai thật lịch trình, làm sao có thể truy vết, có thể khoanh vùng để dập dịch thành công? Đó là còn chưa nói tới việc đưa thông tin nhân thân công khai sẽ ảnh hưởng rất tiêu cực đến người thân, gia đình bệnh nhân.

Mạng xã hội hay không gian số là phát minh vĩ đại của loài người. Nó giúp chúng ta kết nối vô tận, chia sẻ thông tin vô tận. Sự kết nối làm nên sức mạnh. Và thông tin cũng làm nên sức mạnh.

Ngoài ra, mạng xã hội còn là công cụ giám sát quyền lực hết sức hiệu quả. Các quan chức thời nay chắc chắn phải hành xử cẩn trọng và phải sống giữ gìn hơn so với trước rất nhiều. Chưa nói đến chuyện nhũng nhiễu, nhận hối lộ, bất cứ hành vi thiếu chuẩn mực nào đều có thể bị đăng lên mạng và chỉ trích nặng nề.

Một cảnh sát thờ ơ đứng nhìn người dân vật lộn với cướp, một cán bộ quát mắng nhân viên đều có thể bị đưa lên mạng xã hội. Khi đã bị "lên mạng", cơ hội thăng tiến của các quan chức gần như không còn.

Nhà nước có thể tận dụng gì trong lợi thế này của mạng xã hội để quản trị quốc gia? Bên cạnh áp đặt chế tài nghiêm khắc đối với hành vi tung tin giả, tin vu khống lên mạng, chính quyền cũng cần động viên, khuyến khích người dân đưa tin tố giác các hành vi tham nhũng, lộng quyền. Khi mạng xã hội được sử dụng một cách có ý thức để chống tham nhũng, chúng ta sẽ có thêm một công cụ hết sức hữu hiệu trong tay.

Để tăng cường giám sát bộ máy công quyền, chính quyền có thể cho phép người dân sử dụng điện thoại ghi lại các cuộc làm việc, nếu việc ghi âm, ghi hình không ảnh hưởng đến lợi ích của bên thứ ba hoặc không ảnh hưởng đến an ninh, quốc phòng.

Lợi ích của Internet vô cùng to lớn. Tuy nhiên, cũng như mặt trái của năng lượng hạt nhân, mặt trái của mạng xã hội thật khủng kiếp. Biết bao bạn trẻ đã rơi vào trầm cảm, thậm chí đã tự tử chỉ vì một bức ảnh hay một clip nhạy cảm của mình bị tung lên mạng.

Không phải ai cũng mười phân vẹn mười, bởi ta đều là những con người. Mà như vậy thì những khiếm khuyết, thậm chí lầm lỡ của con người có đáng bị đưa tất cả lên mạng không? "Xã hội không tốt lên bằng lột truồng và chửi nhau", luật sư Nguyễn Tiến Lập nói. Với mạng xã hội, không khéo các hành vi ấy ngày một nhiều. Rủi ro lớn nhất của mạng xã hội là quyền riêng tư, danh dự cá nhân có thể bị xâm phạm nặng nề.

Nhà nước đang áp dụng một số quy phạm của Luật Hình sự và Luật An ninh mạng để xử phạt người đưa tin giả, tin sai sự thật, cũng là để bảo vệ quyền riêng tư của công dân trong những trường hợp có thể.

Tuy nhiên, khi Internet ngày càng trở thành một phần tất yếu của cuộc sống, một khuôn khổ pháp lý mạch lạc và hiệu quả để bảo vệ quyền riêng tư của mỗi người dân trở thành đòi hỏi không thể thiếu. Đó phải là một đạo luật về quyền riêng tư, được Chính phủ và Quốc hội xây dựng càng sớm càng tốt.

Trong lúc chưa có một đạo luật như vậy, ý thức bảo vệ quyền riêng tư cho mình cũng như cho mọi người rất quan trọng: cẩn trọng với lời nguyền của thời đại 4.0, rằng "ngàn năm bia mạng sẽ còn trơ trơ".

Nguyễn Sĩ Dũng

JATO Dynamics cho biết xe điện Trung Quốc có lợi thế rất lớn về giá trước các đối thủ đến từ châu Âu và Mỹ: “Khoảng cách giá ngày càng lớn, giá bán lẻ trung bình của một chiếc ô tô điện Trung Quốc hiện chỉ bằng một nửa giá xe ở châu Âu và Mỹ. Giá trung bình xe điện tại châu Âu là 70.462 USD, còn tại Mỹ là 71.683 USD. Trong khi đó, tại Trung Quốc, giá trung bình xe điện chỉ là 32.842 USD”.

Thống kê cũng cho thấy giá xe điện ở châu Âu và Mỹ cao hơn nhiều so với ô tô dùng động cơ đốt trong. Hiện nay, người dùng cần chi ra số tiền lần lượt là 19.500 USD và 25.800 USD để mua một chiếc xe điện rẻ nhất tại hai khu vực này, trong khi mức giá thấp nhất cho một chiếc ô tô chạy xăng chỉ dao động trong khoảng 10.000 USD. Ngược lại, giá trung bình xe điện ở Trung Quốc thấp hơn khoảng 8% so với xe xăng.

Với cùng một số tiền bỏ ra, người dân tại Trung Quốc có thể mua được một chiếc xe cao cấp hơn hẳn so với châu Âu. BYD Seal – một chiếc sedan bình dân cỡ trung, công suất 204 mã lực - giá chỉ 26.197 USD. Ở châu Âu, đối thủ gần nhất về giá là Renault Twingo Equilibre – mẫu xe đô thị có kích thước ngang Kia Morning, công suất chưa tới 90 mã lực. 

Sự phát triển của ô tô điện tại Trung Quốc được hậu thuẫn bởi chính phủ. Trong giai đoạn từ 2016 tới 2022, chính quyền Bắc Kinh đã rót tới 57 tỷ USD và miễn thuế để hỗ trợ các hãng xe nội địa. Doanh nghiệp Trung Quốc cũng có lợi thế trước các đối thủ phương Tây về chi phí lao động. Mức lương trung bình theo giờ tại châu Âu hiện gấp 10 tại Trung Quốc.

Trong bối cảnh các hãng ô tô Trung Quốc đang tích cực đẩy mạnh sản xuất xe điện thì các thương hiệu ô tô lớn đến từ phương Tây lại có động thái ngược lại. Tuần trước, giá cổ phiếu của Ford đã giảm mạnh sau khi hãng này báo cáo khoản lỗ lớn từ hoạt động kinh doanh xe điện, do áp lực từ cuộc chiến giá cả do Tesla gây ra. 

Ford cũng cắt giảm sản xuất Mustang Mach-E và thu hẹp lại kế hoạch đầu tư xe điện trị giá 12 tỷ bảng Anh. GM đã cắt giảm dự báo lợi nhuận vào đầu tuần và cho biết họ sẽ từ bỏ kế hoạch sản xuất 100.000 xe điện trong nửa cuối năm nay và 400.000 xe khác trong nửa đầu năm 2024 nhưng không cho biết khi nào các mục tiêu này sẽ được khôi phục. Mercedes thừa nhận nhu cầu của khách hàng đối với xe điện của hãng thấp hơn mức dự kiến. Trong khi đó, Volkswagen cũng đã phải cắt giảm sản lượng xe điện dưới mức mong đợi. 

Thái Sơn(theo Forbes)

Theo báo cáo từ công ty dữ liệu ô tô JATO Dynamics, xe điện Trung Quốc đang ngày càng rẻ hơn, trong khi điều ngược lại đang diễn ra ở châu Âu và Mỹ. Sự thực này đang gây áp lực lớn lên các nhà sản xuất ô tô phương Tây. Nhiều hãng xe lớn như Ford, General Motors, Mercedes-Benz và Volkswagen dường như đã cảm thấy “ngấm đòn” khi doanh số liên tục sụt giảm trong thời gian qua.

Trước ảnh hưởng của xe điện Trung Quốc, Mỹ đã ban hành một số chính sách nhằm bảo vệ nền công nghiệp ô tô ở quốc gia này. Theo đó, những khách hàng mua xe điện được sản xuất tại Mỹ sẽ nhận được một khoản trợ cấp trị giá 7.500 USD. Đồng thời, chính quyền tổng thống Biden cũng tăng mức thuế áp dụng lên các linh kiện ô tô sản xuất tại Trung Quốc nhập khẩu vào Hoa Kỳ. 

Châu Âu hiện chưa có chính sách trợ giá tương tự như Mỹ, nhưng cũng đang nghiên cứu khả năng áp dụng các biện pháp chống bán phá giá đối với các hãng xe Trung Quốc.

JATO Dynamics cho biết xe điện Trung Quốc có lợi thế rất lớn về giá trước các đối thủ đến từ châu Âu và Mỹ: “Khoảng cách giá ngày càng lớn, giá bán lẻ trung bình của một chiếc ô tô điện Trung Quốc hiện chỉ bằng một nửa giá xe ở châu Âu và Mỹ. Giá trung bình xe điện tại châu Âu là 70.462 USD, còn tại Mỹ là 71.683 USD. Trong khi đó, tại Trung Quốc, giá trung bình xe điện chỉ là 32.842 USD”.

Thống kê cũng cho thấy giá xe điện ở châu Âu và Mỹ cao hơn nhiều so với ô tô dùng động cơ đốt trong. Hiện nay, người dùng cần chi ra số tiền lần lượt là 19.500 USD và 25.800 USD để mua một chiếc xe điện rẻ nhất tại hai khu vực này, trong khi mức giá thấp nhất cho một chiếc ô tô chạy xăng chỉ dao động trong khoảng 10.000 USD. Ngược lại, giá trung bình xe điện ở Trung Quốc thấp hơn khoảng 8% so với xe xăng.

Với cùng một số tiền bỏ ra, người dân tại Trung Quốc có thể mua được một chiếc xe cao cấp hơn hẳn so với châu Âu. BYD Seal – một chiếc sedan bình dân cỡ trung, công suất 204 mã lực - giá chỉ 26.197 USD. Ở châu Âu, đối thủ gần nhất về giá là Renault Twingo Equilibre – mẫu xe đô thị có kích thước ngang Kia Morning, công suất chưa tới 90 mã lực. 

Sự phát triển của ô tô điện tại Trung Quốc được hậu thuẫn bởi chính phủ. Trong giai đoạn từ 2016 tới 2022, chính quyền Bắc Kinh đã rót tới 57 tỷ USD và miễn thuế để hỗ trợ các hãng xe nội địa. Doanh nghiệp Trung Quốc cũng có lợi thế trước các đối thủ phương Tây về chi phí lao động. Mức lương trung bình theo giờ tại châu Âu hiện gấp 10 tại Trung Quốc.

Trong bối cảnh các hãng ô tô Trung Quốc đang tích cực đẩy mạnh sản xuất xe điện thì các thương hiệu ô tô lớn đến từ phương Tây lại có động thái ngược lại. Tuần trước, giá cổ phiếu của Ford đã giảm mạnh sau khi hãng này báo cáo khoản lỗ lớn từ hoạt động kinh doanh xe điện, do áp lực từ cuộc chiến giá cả do Tesla gây ra. 

Ford cũng cắt giảm sản xuất Mustang Mach-E và thu hẹp lại kế hoạch đầu tư xe điện trị giá 12 tỷ bảng Anh. GM đã cắt giảm dự báo lợi nhuận vào đầu tuần và cho biết họ sẽ từ bỏ kế hoạch sản xuất 100.000 xe điện trong nửa cuối năm nay và 400.000 xe khác trong nửa đầu năm 2024 nhưng không cho biết khi nào các mục tiêu này sẽ được khôi phục. Mercedes thừa nhận nhu cầu của khách hàng đối với xe điện của hãng thấp hơn mức dự kiến. Trong khi đó, Volkswagen cũng đã phải cắt giảm sản lượng xe điện dưới mức mong đợi. 

Thái Sơn(theo Forbes)

 - Với công nghệ trang điểm thần thánh như hiện nay thì việc làm đẹp cho đôi mắt nhỏ bỗng chốc hóa to tròn cũng không còn là vấn đề quá khó.