Miền thương

Trả lời câu hỏi của HĐXX vì sao phải sử dụng pháp nhân của 5 công ty để vay tiền, bị cáo Khánh cho biết, theo quy định về hạn mức cấp tín dụng của ngân hàng, một doanh nghiệp không được vay quá 15% vốn tự có nên dùng 5 công ty để chia nhỏ các khoản vay để vay được số tiền lớn hơn.

“Việc vay tiền tại DAB là bị cáo có gặp anh Bình để trao đổi phương án cơ cấu các khoản nợ của các công ty, bị cáo không bàn bạc hay trao đổi gì với nhân viên cấp dưới”, bị cáo Khánh khai.

Thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, bị cáo Trần Phương Bình khai về chứng thư bảo lãnh và khoản vay 146 tỷ của Công ty M&C. Theo bị cáo Bình, thời điểm đó DAB không đủ vốn để cho vay trung và dài hạn nên chỉ cho vay ngắn hạn. 

Tuy nhiên, sau khi cho vay và đến hạn trả nợ, Công ty M&C không có nguồn tiền để chi trả cho DAB nên đã đi vay tại ngân hàng An Bình bằng hình thức phát hành trái phiếu. Để có thể vay tiền ở ngân hàng An Bình bằng trái phiếu, DAB đã phát hành chứng thư bảo lãnh với trị giá 120 tỷ đồng.

Theo ông Bình, bản chất của việc phát hành chứng thư bảo lãnh cho Công ty M&C là để sau khi M&C vay được tiền từ ngân hàng An Bình thì DAB thu về được số tiền 120 tỷ, qua đó kéo dài thời gian trả nợ cho Công ty M&C.

“Về khoản tiền 146 tỷ đồng DAB cho Công ty M&C vay là do để không bị ảnh hưởng đến uy tín của DAB nên đã chỉ đạo cho Công ty M&C vay bắt buộc 146 tỷ để công ty này trả nợ gốc và lãi trái phiếu cho ngân hàng An Bình”, ông Bình khai.

Cả 2 bị cáo Bình và Khánh đều thừa nhận thời điểm làm thủ tục vay tiền của DAB, Công ty M&C có dùng 18 giấy chứng nhận (đứng tên Công ty M&C) để làm tài sản thế chấp. Tuy nhiên, hai bên chỉ ký hợp đồng thế chấp, sau đó không thực hiện công chứng và cũng chưa đăng ký giao dịch bảo đảm.

Theo truy tố, ông Trần Phương Bình biết rõ nhóm Công ty M&C không có khả năng tài chính để chi trả cho hoạt động kinh doanh và trả nợ cho DAB, nhưng vẫn đồng ý cho nhóm công ty này vay tiền.

Theo đó, ông Bình đã bàn bạc, thống nhất với ông Phùng Ngọc Khánh tổ chức lập khống hồ sơ và phương án kinh doanh để vay vốn của DAB; chỉ đạo Nguyễn Thị Ngọc Vân (nguyên Phó TGĐ, Phó Chủ tịch HĐTD DAB), Nguyễn Đức Tài (nguyên Giám đốc DAB Sở giao dịch) và các bị cáo nguyên là cán bộ DAB không thẩm định hồ sơ vay và tài sản đảm bảo, lập tờ trình đề nghị phê duyệt cho 5 công ty trong nhóm M&C vay 1.680 tỷ đồng, để ông Khánh sử dụng vốn vay sai mục đích.

Ông Bình còn bảo lãnh thanh toán lỗ trái phiếu (mã MC_BOND2009) với Ngân hàng An Bình, đến thời hạn Công ty M&C không trả được nợ Ngân hàng An Bình nên DAB phải cho Công ty M&C vay 2 khoản, tổng số hơn 146 tỷ đồng để ông Khánh sử dụng trả gốc, lãi của lô trái phiếu trên.

Những sai phạm của ông Bình đã gây thiệt hại cho DAB tổng số tiền trên 5.500 tỷ đồng.

Các đối tượng bị tạm giữ gồm: Ngũ Ngọc Xinh (SN 1994), Trần Sung (SN 2001), Trần Văn Hiếu (SN 1997), Lê Thanh Hiếu (SN 1987), Nguyễn Phương Thanh (SN 2001), Nguyễn Bảo Kha (SN 1999, cùng ngụ huyện Định Quán, Đồng Nai) và Võ Hoàng Lâm Minh (SN 2005, quê Cà Mau).

Trước đó, khuya 23/6, anh N.Q.T. (ngụ xã Xuân Phú, huyện Xuân Lộc) có vay của Xinh số tiền 60 triệu đồng nhưng chưa trả, nên Xinh thuê xe ô tô và rủ thêm 6 người đi cùng mang theo 3 dao tự chế đi đến trạm dừng chân T.L (xã Xuân Phú, huyện Xuân Lộc). 

Khi đến trạm dừng chân, các đối tượng gọi điện kêu anh T. đến rồi khống chế, chiếm đoạt xe máy, điện thoại và đưa anh T. lên ô tô đi về xã Phú Vinh, huyện Định Quán. Tại đây, các đối tượng đã trói tay, đánh đập, ép buộc anh T. phải viết giấy vay nợ. Đến sáng 24/6, các đối tượng chở anh T. về lại nhà, sau đó ngày 28/6, anh T. đã đến cơ quan công an trình báo toàn bộ sự việc. 

Ngay sau đó, Công an huyện Xuân Lộc phối hợp Công an huyện Định Quán bắt giữ được Trần Sung, Lê Thanh Hiếu, Trần Văn Hiếu và Võ Hoàng Lâm Minh. Đến ngày 29/6, các đối tượng Ngũ Ngọc Xinh, Nguyễn Phương Thanh, Nguyễn Bảo Kha đã đến cơ quan công an đầu thú. 

Vụ việc đang được cơ quan công an tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.

Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Quân có giấy phép lái xe hạng C, là nhân viên của một công ty vận tải trên địa bàn.

Khoảng 6h ngày 6/3, tài xế Quân lái ô tô tải nhãn hiệu Howo mang BKS 14C-201.03 chở đá vật liệu xây dựng đi từ mỏ khai thác đá Bãi Giang (thuộc xã Nghi Công Nam) ra thị trấn Quán Hành (huyện Nghi Lộc).

Đến gần 7h cùng ngày, khi đi đến Km05+800m, Tỉnh lộ 542E (thuộc xã Hưng Trung, huyện Hưng Nguyên), do thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ và không giữ khoảng cách an toàn nên ô tô tải va chạm với xe máy mang BKS 37N1 – 576.04 do chị N.T.H. (26 tuổi, trú xã Hưng Trung) chở theo 3 đứa con nhỏ đi phía trước, bên phải cùng chiều.

Vụ tai nạn khiến 4 mẹ con chị H. bị cuốn vào gầm xe. Hậu quả là chị H., cháu B. (9 tuổi), cháu O. (7 tuổi) tử vong tại chỗ; cháu Tr. (5 tuổi) bị thương nặng, tỷ lệ tổn thương cơ thể 3%.

Tại phiên tòa, bị cáo Quân thừa nhận vì thiếu quan sát nên gây ra vụ tai nạn nghiêm trọng. Bị cáo nhiều lần gửi lời xin lỗi tới gia đình bị hại.

Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tác động gia đình và công ty bồi thường cho gia đình bị hại gần 640 triệu đồng.

Hội đồng xét xử nhận định, trong vụ án này bị cáo phạm lỗi vô ý do cẩu thả. Việc bị cáo đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, đã tác động gia đình bồi thường một phần tổn thất tinh thần cho bị hại là những tình tiết giảm nhẹ cần xem xét.

Xem xét toàn diện vụ án, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Duy Quân 7 năm 6 tháng tù về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

Về phần dân sự, tòa buộc công ty của bị cáo Quân phải bồi thường thêm cho gia đình bị hại số tiền hơn 40 triệu đồng và phải cấp dưỡng cho cháu Tr. 1,8 triệu đồng/ tháng cho đến khi cháu 18 tuổi.

Theo ông Nguyễn Đại Hoàng, giải VOC năm nay có 70 đội đăng ký thi đấu với hơn 140 vận động viên. Trong đó có sự tham gia của 26 tay đua từng lên ngôi vô địch trong các mùa giải trước ở cả 4 hạng đấu. Các tay đua hàng đầu sẽ cùng tranh tài trên đấu trường Đồng Mô rộng tới khoảng 200ha bao gồm đủ mọi địa hình đa dạng như đồi đất, hồ nước, đường xuyên rừng, đầm lầy, khe suối cạn,… 

"Từ năm 2022, giải đã kéo dài thời gian thi đấu lên 3 ngày. Mỗi mùa giải chúng tôi đều cố gắng mang lại những bài thi mới, những địa hình mới nhằm tạo thêm thách thức cho các đội đua. Năm nay, chúng tôi đã giảm bớt 1 đường đua so với năm ngoái, xuống còn 14 đường nhưng theo hướng khó hơn. Đồng thời thay thế hạng Bán tải Việt Nam thành hạng Bán tải Nâng cao theo sự phát triển của phong trào đua xe trong nước", ông Hoàng chia sẻ.

Song song với giải VOC 2024, trong hai ngày 2-3/11, Giải đua ô tô Gymkhana vô địch quốc gia - VGC 2024 được tổ chức cũng tại khuôn viên của Làng Văn hoá - Du lịch các dân tộc Việt Nam. Giải có sự góp mặt của 22 tay đua tham gia thi đấu, chia làm 2 phân làm hai hạng là Cầu trước (FWD) và hạng Cầu sau/dẫn động 4 bánh (RWD/AWD). Tổng giải thưởng của giải là 96 triệu, chưa kể hiện vật.

Gymkhana là một loại hình đua xe thể thao trên quãng đường ngắn, hẹp và quanh co đầy chướng ngại vật như các chóp và cột. Mục tiêu nhằm để hoàn thành sa hình đường đua một cách nhanh chóng và chính xác nhất có thể. Ban tổ chức cho biết, đây sẽ là một cột mốc đáng nhớ đánh dấu sự phát triển mạnh mẽ của bộ môn thể thao này tại Việt Nam.

Đại diện Ban tổ chức cũng chia sẻ, VOC và VGV 2024 không chỉ hướng tới việc tổ chức giải đua dành cho các tay đua offroad và các câu lạc bộ, mà còn dành cho người hâm mộ bộ môn đua xe ô tô thể thao, cũng như tạo cơ hội cho những đam mê ô tô xe máy trải nghiệm trực tiếp các dòng xe mới.

Ngoài ra, giải còn có các hoạt động như lái thử xe và tham dự một giải phong trào, đồng thời có các chương trình trình diễn khác nhau để phục vụ người xem như drift show, bay dù lượn có động cơ, giải đua xe địa hình điều khiển từ xa,...

Giải Đua xe Ô tô Địa hình Việt Nam PVOIL Cup 2024 gồm có 4 phân hạng tham gia thi đấu gồm Cơ bản, Bán tải Nâng cao, SUV Nâng cao và Chuyên nghiệp (tên gọi trước đây là Mở rộng), cụ thể:

- Hạng Cơ bản: Xe thi đấu phải là 1 phiên bản thương mại hoàn chỉnh được bán trên thị trường, được phép tháo, thay thế, nâng cấp một số chi tiết như lốp, giảm xóc, cản trước/sau,... nhưng không làm thay đổi động cơ, chiều dài cơ sở, ghế trong cabin, xe không được phép dùng tời,...

- Hạng Bán tải Nâng cao: Xe thi đấu phải là 1 phiên bản bán tải thương mại hoàn chỉnh được bán trên thị trường, được phép tháo, nâng cấp, thay thế các hạng mục động cơ, lốp, giảm xóc, cản trước/sau, thùng xe,... nhưng không làm thay đổi chiều dài cơ sở, cắt ngắn sắt xi,...

- Hạng SUV Nâng cao:Xe thi đấu phải là 1 phiên bản SUV thương mại hoàn chỉnh được bán trên thị trường, được phép tháo, nâng cấp, thay thế các hạng mục như động cơ, lốp, giảm xóc, cản trước/sau,... nhưng không làm thay đổi chiều dài cơ sở, cắt ngắn sắt xi,... Đối với xe mui trần, mui bạt (các loại tương tự Jeep, UAZ) phải có khung thép bảo vệ cabin chắc chắn liên kết vào khung xe để bảo vệ người lái trong các trường hợp lật xe.

- Hạng Chuyên nghiệp:Là hạng thi đấu với mức độ khó khăn cao nhất, do đó xe thi đấu không cần phải là phiên bản thương mại được bán trên thị trường. Xe thi đấu được phép tháo, nâng cấp, thay thế các hạng mục; trừ các hạng mục không được phép như gắn xích hoặc sử dụng các loại lốp công cụ, lốp có đường kính trên 42 inch.

Xe thi đấu ở hạng này có thể sử dụng khung xe dạng thang hộp (chassis rời) hoặc dạng ống tròn hàn liền cabin chịu lực (dạng buggy). Xe bắt buộc phải có vỏ cabin với đầy đủ: Nắp capo; nóc; các cánh cửa hoặc thanh chắn bảo vệ người (cao ít nhất 40cm tính từ sàn xe); kính lái, hoặc lưới thép khu vực kính lái với mắt lưới không lớn hơn 2cm; tai xe trước và sau; phải được trang bị dây đai an toàn 4 điểm trở lên,...

Trước đó, đêm 23/2, anh Đ.N.L (SN 2003, ở Bắc Giang, sinh viên một trường ĐH ở Hà Nội), đến Công an phường Vĩnh Hưng trình báo về việc khoảng 20h30 cùng ngày, khi đang ngồi trên xe máy Honda Wave đợi bạn gái ở gần khu vực nghĩa trang Gò Sành (tổ 14 Vĩnh Hưng) thì có 2 đối tượng đi xe đạp đến.

Khi đến, người điều khiển xe chỉ mặt anh L., quát: “Mày nhìn đểu tao à, xuống xe”. Cùng lúc đối tượng ngồi sau rút con dao và quát: “Không nhìn thấy dao à”. Anh L. sợ quá, xuống xe đi giật lùi lại rồi chạy.

Sau đó, 2 đối tượng nhảy lên xe máy của anh L. phóng về hướng khu công nghiệp Vĩnh Tuy, bỏ lại hiện trường xe đạp nhãn hiệu Thống Nhất.

Bằng các biện pháp nghiệp vụ, công an đã xác định được 2 nghi can chính là Nguyễn Gia Huy và Nguyễn Tùng Lâm, cả 2 ở quận Hoàng Mai, nhưng chủ yếu sống lang thang.

Đến khoảng 11h15 ngày 24/2 tại khu sinh thái tổ 4 Vĩnh Hưng, công an phát hiện đối tượng có đặc điểm giống đối tượng gây án, điều khiển xe Wave màu trắng, lập tức tiến hành kiểm tra.

Khai thác nghi can Nguyễn Tùng Lâm, đối tượng thừa nhận gây ra vụ cướp tối 23/2, cùng đồng phạm là Nguyễn Gia Huy. Ít phút sau đó, đối tượng Huy bị bắt tại một quán Internet ở ngõ 255 đường Lĩnh Nam, phường Vĩnh Hưng.

Lời khai của 2 đối tượng cho thấy, sáng 23/2, Huy và Lâm đến gặp một số đối tượng trọng nhóm bạn xã hội thường tụ tập lang thang, mục đích mượn dao đi cướp tài sản...

Khoảng 18h15 cùng ngày, Lâm và Huy đi bộ khu vực tổ 16 phường Vĩnh Hưng, lấy cắp được chiếc xe đạp Thống Nhất, và sử dụng làm phương tiện đi tăm tia, cướp tài sản.

Theo kế hoạch, chờ đến tối muộn, Lâm và Huy sẽ đi xe đạp theo lối tắt để sang khu vực Gamuda phường Trần Phú, tìm chỗ vắng người, cướp xe máy. Trên đường đi, cặp đôi bắt gặp anh L. đang ngồi trên xe máy chờ bạn gái…

Cướp được chiếc xe của anh L., trên đường bỏ chạy, 2 đối tượng đã tháo biển số và gương nhằm tránh bị nhận dạng. Sau đó, Lâm giữ chiếc xe còn Huy mang dao về nhà cất giấu.

Quá trình bắt khám xét các đối tượng, công an thu giữ chiếc xe máy Honda Wave (tang vật vụ cướp); 1 con dao dài 50 cm, 2 gương xe máy, chiếc xe đạp Thống Nhất…

Nhưng ngược lại, cũng có không ít mẫu xe mới lại gặp phải tình cảnh kinh doanh không thuận lợi khi có nhiều tháng, doanh số bán hàng "èo uột", thậm chí chỉ đếm trên đầu ngón tay. Điển hình như Honda Accord, Suzuki Ciaz, Toyota Yaris, Ford Explorer... là những mẫu xe thường xuyên bị nhắc tên trong trong danh sách xe bán chậm trong một hai năm trở lại đây. Lý do dẫn tới ế ẩm của những mẫu xe này thường đến từ nhiều nguyên nhân khác nhau. 

Giá bán thiếu cạnh tranh, ít phiên bản lựa chọn

Trước sự đa dạng về số lượng xe được bán ra trên thị trường ô tô và sự cạnh tranh khốc liệt giữa các phân khúc xe, chắc chắn giá bán sẽ là yếu tố tiên quyết được nhiều người tiêu dùng cân nhắc khi mua xe, đặc biệt ở phân khúc xe giá rẻ. Vì thế, một chiếc xe có giá bán thiếu cạnh tranh, định giá cao hơn so với các đối thủ đương nhiên sẽ khó được người tiêu dùng chấp nhận. 

Lấy Suzuki Ciaz làm ví dụ. Đây là một mẫu xe nằm ở phân khúc sedan cỡ B vốn có nhiều đối thủ sừng sỏ, thường xuyên nằm trong top xe bán chạy. Thế nhưng, Suzuki Ciaz lại đưa ra giá bán 543,9 triệu đồng, con số không quá hấp dẫn người mua, nếu không nói là cao khi nhìn sang các đối thủ khác.

Ở tầm giá này, người dùng đã có thể lựa chọn bản cao cấp nhất như Hyundai Accent 1.4 Đặc biệt (542 triệu đồng), Toyota Vios 1.5G (545 triệu đồng) hay bản thấp Honda City G (559 triệu đồng) với trang bị tiện nghi hơn hẳn, nên Suzuki Ciaz gần như không có cơ hội cạnh tranh cả về giá lẫn chất lượng.

Ngoài ra, các đối thủ kể trên còn có từ 3-4 phiên bản với các mức giá khác nhau để khách hàng tùy chọn, trong khi Suzuki Ciaz lại chỉ có duy nhất 1 phiên bản. Vì thế, trong suốt 8 năm có mặt trên thị trường Việt Nam, doanh số của Ciaz thường chỉ dao động trong ngưỡng 200-350 xe, ngoại trừ tăng đột biến vào năm 2019.

Tình hình kinh doanh của mẫu xe này trở nên bết bát hơn trong 2 năm trở lại đây khi chỉ bán lần lượt được 55 xe (2022) và 37 xe (2023). Theo báo cáo VAMA, tháng 5 vừa qua, Suzuki Ciaz cũng chỉ bán được 3 xe cùng doanh số tích lũy 5 tháng đầu năm 2024 mới đạt 8 xe.

Ở tầm giá tiền tỷ, Honda Accord cũng rơi vào cảnh không tìm được chỗ đứng ở phân khúc sedan cỡ D kể từ khi ra mắt vào năm tháng 10/2019. Theo số liệu VAMA, Accord duy trì doanh số bán lần lượt là 285 xe (2020), 120 xe (2021), 237 xe (2022) và đến năm 2023 thì èo uột khi cả năm chỉ bán được 58 xe. Tính tổng 5 tháng của năm 2024, Honda đã bán ra được 40 xe Accord. 

Nguyên nhân chính đến từ việc định giá xe ở mức 1,319 tỷ đồng, cao hơn các đối thủ cùng phân khúc khá nhiều, không có nhiều chương trình khuyến mãi, trong khi các đối thủ liên tục điều chỉnh giá giảm. Đơn cử, mẫu đã ăn sâu vào tiềm thức của người tiêu dùng về độ tin cậy là Toyota Camry chỉ có giá từ 1,105-1,405 tỷ đồng cho 3 phiên bản, không tính bản hybrid.

Chưa kể, các đối thủ khác như KIA K5 (859-999 triệu đồng) hay Mazda6 (769-899 triệu đồng) đều có giá bán hấp dẫn và thấp hơn từ 300-600 triệu đồng so với Honda Accord. Giá bán chênh lệch cùng sự nghèo nàn về phiên bản đã khiến Accord trở nên ế ẩm và bị người Việt lãng quên.

Trang bị và thiết kế không hợp thị hiếu của người dùng

Ngoài giá bán cao, ít sự lựa chọn, một nguyên nhân khác khiến người dùng quay lưng với sản phẩm còn đến từ việc những gì mà chiếc xe đem lại có tương xứng số tiền bỏ ra để sở hữu hay không. Có thể thấy, điểm chung của hầu hết những mẫu xe bán chậm đều có thiết kế nội ngoại thất không quá nổi bật, nếu không nói là thiếu cảm xúc. Những trang bị về giải trí, an toàn chỉ ở mức đủ dùng và không có gì nổi trội so với các đối thủ.

Ngoài Suzuki Ciaz, Honda Accord thì hai mẫu xe bán chậm khác Toyota Hilux hay Yaris cũng là minh chứng khá rõ nét cho điều này. Trong đó, Toyota Hilux (852 triệu đồng) có ngoại hình không mấy bắt mắt mà giá lại ngang ngửa với cả bản 2 cầu số tự động như Ford Ranger XLT 2.0L 4X4 AT (830 triệu đồng) hay Isuzu D-Max Type Z 1.9 AT 4x4 (880 triệu đồng) ở cùng thời điểm năm ngoái. Thế nên, doanh số của Hilux trong năm 2023 chỉ đạt 134 xe.

Tháng 5 vừa qua, mẫu bán tải này của Toyota mới bán trở lại với giá bán đã được điều chỉnh hợp lý cùng sự bổ sung thêm các phiên bản mới. Điều này đã giúp cho Hilux bán được 308 xe sau 4 tháng tạm ngừng phân phối và chỉ cần một tháng để đạt doanh số cao gấp 2,5 lần so với cả năm ngoái.

Còn Toyota Yaris vốn là biến thể hatchback của mẫu Vios, giá bán lại cao hơn, trang bị cũng không có gì hơn với Vios. Nên những chiếc xe như vậy hiện tại rất khó có thể thuyết phục được khách hàng Việt "xuống tiền". Bản thân biến thể hatchback vốn cũng đã không được nhiều khách hàng Việt ưa chuộng.

Vì thế, doanh số của Yaris đã liên tục giảm theo từng năm, từ 1.118 xe (2021) xuống còn 628 xe (2022) và chỉ đạt 134 xe (2023). Còn tính đến hết tháng 5/2024, doanh số cộng dồn của mẫu xe này cũng mới đạt 8 xe khi hãng gần như bỏ ngỏ khả năng tiếp tục phân phối Yaris.

Không dành cho số đông

Trong danh sách các mẫu xe bán chậm, chúng ta có thể kể ra một số mẫu xe như Toyota Alphard hay Toyota Land Cruiser Prado nhưng khác với các cái tên kể trên, mục tiêu của hãng cũng không phải để bán lấy số lượng vì đây đều là những mẫu xe nhập khẩu từ Nhật Bản dành cho những đối tượng doanh nhân hoặc doanh nghiệp, tập đoàn. 

Đáng chú ý, những mẫu xe này đều có giá bán tương đối cao như Toyota Alphard (4,370-4,475 tỷ đồng), Land Cruiser Prado (2,628 tỷ đồng), người mua thường phải đặt hàng, chờ đợi khoảng 6 tháng và phụ thuộc rất nhiều vào nhà máy sản xuất lắp ráp tại Nhật Bản. Vì vậy, một mẫu xe không dành cho số đông bị bán chậm cũng sẽ là điều dễ hiểu. 

Theo báo cáo VAMA, tổng doanh số của Toyota Alphard trong năm 2023 là 135 xe, gần gấp đôi doanh số 71 chiếc của năm 2022. Trong khi năm 5 tháng đầu năm 2025, mới chỉ có 48 xe đã được bán, riêng tháng 5/2024, mẫu MPV này bán được 19 xe. Riêng mẫu Land Cruiser Prado, tổng doanh số đạt 331 xe (2022) nhưng giảm mạnh xuống còn 202 xe (2023). Kể từ đầu năm 2024, mẫu SUV này đã tạm ngừng nhập về.

Chờ phiên bản mới

Một mẫu xe đang bán chạy, hoàn toàn có thể bị xếp vào danh sách xe bán chậm trong một điểm nào đó nếu hãng đã có kế hoạch cho ra mắt một phiên bản nâng cấp mới của mẫu xe này. Minh chứng rõ ràng nhất chính là mẫu Toyota Corolla Cross đã lọt vào top xe bán chậm trong tháng 4 vừa qua khi chỉ bán được 14 xe.

Điều này là do hãng đã ngừng nhập khẩu mẫu xe này từ trước đó vài tháng và chỉ cố gắng bán nốt hàng tồn. Sau đó 1 tháng, Toyota Corolla Cross đã nhanh chóng quay trở lại top xe bán chạy khi dẫn đầu bảng với doanh số 996 xe. Tổng doanh số tích lũy 5 tháng đầu năm 2024 của Toyota Corolla Cross đạt 1.367 xe. Trước đó, mẫu xe này liên tục năm trong danh sách xe bán chạy nhất năm với 10.485 xe (2023), 21.473 xe (2022), 18.411 xe (2021) và 5.916 xe (2020).

Chính vì vậy, những mẫu xe bán chậm kiểu này thực tế không phải là do nội tại sản phẩm không tốt mà chủ yếu đến từ nguyên nhân khách quan do các hãng chủ động kế hoạch phân phối sản phẩm để tối ưu hóa lợi nhuận.

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên? Hãy để lại bình luận bên dưới hoặc chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!