Trả lời câu hỏi của HĐXX vì sao phải sử dụng pháp nhân của 5 công ty để vay tiền, bị cáo Khánh cho biết, theo quy định về hạn mức cấp tín dụng của ngân hàng, một doanh nghiệp không được vay quá 15% vốn tự có nên dùng 5 công ty để chia nhỏ các khoản vay để vay được số tiền lớn hơn.

“Việc vay tiền tại DAB là bị cáo có gặp anh Bình để trao đổi phương án cơ cấu các khoản nợ của các công ty, bị cáo không bàn bạc hay trao đổi gì với nhân viên cấp dưới”, bị cáo Khánh khai.

Thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, bị cáo Trần Phương Bình khai về chứng thư bảo lãnh và khoản vay 146 tỷ của Công ty M&C. Theo bị cáo Bình, thời điểm đó DAB không đủ vốn để cho vay trung và dài hạn nên chỉ cho vay ngắn hạn. 

Tuy nhiên, sau khi cho vay và đến hạn trả nợ, Công ty M&C không có nguồn tiền để chi trả cho DAB nên đã đi vay tại ngân hàng An Bình bằng hình thức phát hành trái phiếu. Để có thể vay tiền ở ngân hàng An Bình bằng trái phiếu, DAB đã phát hành chứng thư bảo lãnh với trị giá 120 tỷ đồng.

Theo ông Bình, bản chất của việc phát hành chứng thư bảo lãnh cho Công ty M&C là để sau khi M&C vay được tiền từ ngân hàng An Bình thì DAB thu về được số tiền 120 tỷ, qua đó kéo dài thời gian trả nợ cho Công ty M&C.

“Về khoản tiền 146 tỷ đồng DAB cho Công ty M&C vay là do để không bị ảnh hưởng đến uy tín của DAB nên đã chỉ đạo cho Công ty M&C vay bắt buộc 146 tỷ để công ty này trả nợ gốc và lãi trái phiếu cho ngân hàng An Bình”, ông Bình khai.

Cả 2 bị cáo Bình và Khánh đều thừa nhận thời điểm làm thủ tục vay tiền của DAB, Công ty M&C có dùng 18 giấy chứng nhận (đứng tên Công ty M&C) để làm tài sản thế chấp. Tuy nhiên, hai bên chỉ ký hợp đồng thế chấp, sau đó không thực hiện công chứng và cũng chưa đăng ký giao dịch bảo đảm.

Theo truy tố, ông Trần Phương Bình biết rõ nhóm Công ty M&C không có khả năng tài chính để chi trả cho hoạt động kinh doanh và trả nợ cho DAB, nhưng vẫn đồng ý cho nhóm công ty này vay tiền.

Theo đó, ông Bình đã bàn bạc, thống nhất với ông Phùng Ngọc Khánh tổ chức lập khống hồ sơ và phương án kinh doanh để vay vốn của DAB; chỉ đạo Nguyễn Thị Ngọc Vân (nguyên Phó TGĐ, Phó Chủ tịch HĐTD DAB), Nguyễn Đức Tài (nguyên Giám đốc DAB Sở giao dịch) và các bị cáo nguyên là cán bộ DAB không thẩm định hồ sơ vay và tài sản đảm bảo, lập tờ trình đề nghị phê duyệt cho 5 công ty trong nhóm M&C vay 1.680 tỷ đồng, để ông Khánh sử dụng vốn vay sai mục đích.

Ông Bình còn bảo lãnh thanh toán lỗ trái phiếu (mã MC_BOND2009) với Ngân hàng An Bình, đến thời hạn Công ty M&C không trả được nợ Ngân hàng An Bình nên DAB phải cho Công ty M&C vay 2 khoản, tổng số hơn 146 tỷ đồng để ông Khánh sử dụng trả gốc, lãi của lô trái phiếu trên.

Những sai phạm của ông Bình đã gây thiệt hại cho DAB tổng số tiền trên 5.500 tỷ đồng.

Trong vòng chưa đầy một năm, giá trị của startup này đã đạt mức 1,7 tỷ USD và nhanh chóng nhận được nhiều khoản đầu tư từ những công ty bao gồm Salesforce, Blackstone và Algae - đưa Wiz trở thành một trong những công ty khởi nghiệp phát triển nhanh nhất vào thời điểm đó.

Việc đàm phán mua lại Wiz của Alphabet diễn ra trong bối cảnh chính quyền Biden đang giám sát chặt chẽ sự mở rộng của các công ty công nghệ.

Bản thân Google cũng đang là bị đơn trong vụ kiện của Bộ Tư pháp, diễn ra vào năm 2020 với cáo buộc độc quyền. Dự kiến phán quyết của phiên toà kéo dài nhiều năm và mang tính bước ngoặt với giới công nghệ sẽ được đưa ra vào cuối năm nay.

Không chỉ vậy, Google cũng là một trong những công ty đang bị EU "chỉ mặt, nêu tên" với cáo buộc vi phạm đạo luật Thị trường Kỹ thuật số. Hồi tháng 3/2023, nhà chức trách tại châu Âu đã mở cuộc điều tra nhằm vào gã khổng lồ tìm kiếm, bên cạnh Apple và Meta Platforms.

Theo đó, cơ quan thực thi cạnh tranh của EU sẽ điều tra những quy định của Alphabet trong điều hành Google Play và việc “tự ưu tiên” trên Google Search. Tương tự, Apple bị điều tra trong quản lý App Store và màn hình lựa chọn trên trình duyệt Safari, trong khi Meta sẽ phải giải trình về mô hình “trả tiền hoặc chấp nhận”.

Bộ ba gã khổng lồ công nghệ này là nhóm đầu tiên đối mặt với cuộc điều tra toàn diện về tuân thủ DMA - đạo luật được thiết kế nhằm ngăn chặn sự thống trị của những “nhà gác cổng kỹ thuật số”, chỉ các nền tảng trực tuyến lớn, vừa có hiệu lực thi hành từ đầu tháng này.

(Theo WSJ, Yahoo Tech)

Hình ảnh lễ diễu binh nửa đêm đặc biệt của Triều Tiên

Nhân kỷ niệm 73 năm ngày thành lập nước, Triều Tiên đã tổ chức lễ diễu binh đặc biệt lúc nửa đêm, với sự xuất hiện hiếm hoi của lực lượng chống dịch Covid-19 nhưng thiếu vắng các tên lửa đạn đạo.

Bảng màu được sử dụng trên trang phục khá hài hòa trước khi nam ca sĩ cởi áo ngoài. Ảnh:BTC.

Nhìn chung, bảng màu được sử dụng trên trang phục khá hài hòa khi kết hợp giữa tông màu cam nóng và kem trung tính. Ở nửa cuối phần trình diễn, màn cởi áo khoác của Hà Anh Tuấn tuy mang lại hiệu ứng khán giả ngay thời điểm lúc đó nhưng đã tạo nên những tranh cãi về trang phục của anh.

Trên những trang mạng xã hội, nhiều khán giả đã bình luận trang phục của Hà Anh Tuấn trong đêm nhạc countdown bằng những cụm từ như "Đồ ngủ", "Vừa mới cãi lộn với stylist",... Nhìn lại, trang phục của giọng ca Xuân thìđúng là tồn tại những lỗi sai khiến tổng thể giảm đi tính thẩm mỹ nhất định.

Lý do bị chê là gì?

Đầu tiên, bộ trang phục áo cổ lọ và quần bên trong được Hà Anh Tuấn vận dụng cách phối đồ theo phong cách monochrome, hay tên gọi gần gũi là tone-sur-tone. Phần màu sắc trung tính và nhất quán giúp mặc có thể "hack" dáng. Song, đây cũng là nguyên nhân dẫn đến những lỗi sai trên trang phục của nam ca sĩ.

Thiết kế phần trang phục thể hiện được tính chất ấm áp và thoải mái cho người mặc với chất liệu thun gân bản lớn. So sánh với các loại vải khác làm từ cotton, thun gân vẫn là chất vải có độ dày nhất định.

Bộ trang phục bị chê của Hà Anh Tuấn.

Theo trang Gentleman's Gazette, phần áo cổ lọ có màu sáng và chất liệu dày, tương tự trường hợp của Hà Anh Tuấn, không nên được sơ vin nhằm tạo nên tổng thể dễ chịu hơn.

Ngoài ra, quần lưng thun không nên sơ vin vì sẽ tạo cảm giác luộm thuộm cho người mặc, đặc biệt là nam giới, trang Permanent Style chia sẻ. Có thể thấy, việc sơ vin khiến Hà Anh Tuấn lộ ra phần dây quần kém duyên trên tổng thể trang phục mang tinh thần thanh lịch.

Bên cạnh đó, trang Art of Manlineskhuyến khích người mặc nên sơ vin khi có áo khoác ngoài và kết hợp với quần có thắt lưng. Đồng thời, trang này còn cho biết một người mắc lỗi sơ vin điển hình là khi họ có bụng to hơn, tạo hình cây nấm ngay thắt lưng.

Đối chiếu với các quy tắc thời trang kể trên, trang phục của Hà Anh Tuấn hoàn toàn mắc những lỗi sai cơ bản về lựa chọn và xử lý phom dáng.

Mặc dù sở hữu sự thoải mái nhờ phom baggy và chất liệu thun gân mỏng, phần quần, phần quần của Hà Anh Tuấn lại quá khổ so với thân hình. Tạp chí thời trang GQkhuyến khích kiểu quần baggy nên được xử lý rộng rãi, cạp quần thấp với phần cắt ở mắt cá chân để đảm bảo phần hông và chiều cao hài hòa.

Có thể thấy, việc kéo cao cạp quần giúp Hà Anh Tuấn an toàn về chiều nhưng gặp sự cố tại phần hông. Nam ca sĩ lộ khuyết điểm ở bụng, mất cân đối phần cắt thân hình cũng như vi phạm dáng quả cà rốt mà Voguetừng đặt ra cho những tín đồ quần baggy.

Ngoài ra, Hà Anh Tuấn còn mất điểm trước khán giả vì kiểu tóc bồng bềnh đặc trưng không được chuẩn bị kỹ lượng, làm mất đi độ bồng vốn có.

(Theo Zing)