Thực tế những chiếc xe này được dùng để đóng phim, và chúng không phải là siêu xe đắt đỏ mà chế lại từ dòng xe sedan rẻ tiền.

Nếu quan sát kỹ các bức ảnh, người tinh ý sẽ thấy nội thất là của Honda Civic thế hệ đầu tiên. Bên ngoài, lớp vỏ đã được khéo léo tạo hình để giống những chiếc siêu xe Lamborghini.

Thân vỏ của những chiếc xe này bị vỡ nát nhiều vị trí như đã trải qua tai nạn.

Bộ phim mà những chiếc siêu xe giả tham gia có cảnh va chạm nên đó là lý do mà chúng có kết cục bên ngoài thảm hại, như vừa trải qua tai nạn và bị bỏ mặc. Đây cũng là nguyên nhân hợp lý bởi việc độ lên siêu xe từ dòng xe giá rẻ giúp đoàn làm phim tiết kiệm chi phí đáng kể.

Một chiếc xe khác cũng dùng cách tương tự mang màu tím đã xuất hiện trong bộ phim “Taarzan-The Wonder Car”. Chiếc xe này độ lại từ mẫu Toyota MR2, một chiếc xe thể thao hai chỗ ngồi giá cả phải chăng. MR2 được trang bị động cơ xăng tăng áp 2.0 lít, dẫn động bánh sau, tạo ra công suất cực đại khoảng 218 mã lực.

Toyota MR2 được độ lên mang diện mạo bên ngoài trông giống như một chiếc xe thể thao dùng cho mục đích quay phim.

Chiếc Toyota MR2 sau khi kết thúc việc đóng phim được người chủ rao bán với giá 20 triệu rupee (khoảng hơn 6 tỷ VND) nhưng không ai để tâm. Một vài năm sau, chủ xe hạ giá xuống 350 ngàn rupee (khoảng 106 triệu đồng) và vẫn không tìm được người mua. Vì vậy, chiếc xe đã bị bỏ hoang và mục nát như hiện tại.

Đình Quý(theo Cartoq)

Bạn hài lòng hay thất vọng với chiếc xe đầu tiên của mình? Hãy chia sẻ câu chuyện mua ô tô lần đầu tiên của mình tới Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Xót xa hình ảnh Toyota GR Supra độc nhất Việt Nam "dầm mưa dãi nắng"

Chiếc xe thể thao hai cửa nổi tiếng Toyota GR Supra đầu tiên về Việt Nam đã bị "bỏ rơi" trong tình trạng phủ bụi dày đặc, không được che chắn cẩn thận, khiến giới mê xe không khỏi xót xa.

- Từ khi chồng mất, bốn mẹ con chị Quách Thị Thuỷ, trú thôn Phú An, xã Thạch Đồng, huyện Thạch Thành, Thanh Hóa phải sống nương tựa vào sự giúp đỡ của hàng xóm.

TIN BÀI KHÁC:

Khu đất xây dựng ngôi nhà rất vuông vức.

Xung quanh khuôn viên khu đất là bãi đậu xe lớn, có rất nhiều người và phương tiện ra vào. Nó thuộc sở hữu của một công ty, và dự kiến các tòa nhà lớn như nhà máy sẽ được xây dựng trong tương lai. 

Vì lý do đó, kiến trúc sư cảm thấy sẽ có nhiều bất tiện khi xây dựng ngôi nhà với một mặt tiền chính cố định. Sẽ thích hợp hơn với phương án xây dựng mặt tiền của ngôi nhà sao cho linh hoạt hơn là điều chỉnh cụ thể theo địa thế của khu đất.

Mặt bằng chi tiết của ngôi nhà.

Đầu tiên, 4 bức tường phẳng được bố trí ở trung tâm của khu đất sao cho tương ứng với 4 ranh giới, và tất cả đều là mặt tiền. Các bức tường dài và lớn thích hợp với điều kiện môi trường xung quanh và quy mô của một ngôi nhà nhỏ. 

4 mặt của ngôi nhà.

Hơn nữa, với cách sắp xếp 4 bức tường ở 4 hướng ranh giới tương ứng và lệch một chút, kiến trúc sư đã dành ra một khoảng trống để thích ứng với những thay đổi trong tương lai của môi trường xung quanh.

Trước nhà là một khoảng sân rộng.

Không gian bên trong được bố trí sao cho tất cả các phòng đều tiếp xúc với 4 bức tường này, có khoảng sân ở chính giữa. Khi mặt trời di chuyển, ánh sáng chiếu vào nhà qua các khoảng trống giữa 4 bức tường và sân trong. Sân lấy sáng bên trong không bị ảnh hưởng bởi môi trường xung quanh và kết nối các không gian chức năng liền kề một cách tự nhiên.

Giữa nhà có một giếng trời.

Lối đi chính vào nhà.

Ngôi nhà dường như không có sự phân biệt về mặt trước và mặt sau. Hướng từ nhà ra đường được thiết kế theo các cao độ khác nhau. Tuyến phố trước nhà được hình thành từ con đường và các ngôi nhà lân cận, tuy nhiên với nhà vườn này, kiến trúc sư đã tạo ra khoảng lùi cần thiết. 

4 mặt của ngôi nhà không có sự khác biệt.

Mỗi mặt đều có bức tường dài và lớn.

Kiến trúc sư cho rằng, trong một thành phố với quy mô hỗn hợp, một phong cách kiến ​​trúc linh hoạt sẽ dẫn đến một cuộc sống phong phú ở khu vực này.

Cửa lớn bên hông ngôi nhà đóng vai trò như cửa chính, giúp lấy ánh sáng vào nhà.

Không gian nhà bếp tràn ngập ánh sáng tự nhiên.

Các không gian chức năng khác được liên kết với khoảng sân trong.

Khoảng sân trong đóng vai trò như một giếng trời.

Kiến trúc độc đáo của ngôi nhà mang đến sự khác biệt.

Biệt thự vườn xanh mướt ở Phú Quốc độc đáo nhờ thiết kế không có cửa

Nằm trong tổng thể dự án, mỗi cụm biệt thự tạo thành một xóm nhỏ có lối đi riêng và sân chung, mang đến hình ảnh làng quê thân thuộc. Mỗi biệt thự vẫn có được sự riêng tư và hoà quyện với thiên nhiên. 

Tuy nhiên, vụ cắt giảm lớn nhất tại Đông Nam Á diễn ra tại Sea, chủ sở hữu Shopee. Truyền thông đưa tin tập đoàn này đã đuổi việc hơn 7.000 người – tương đương 10% nhân sự - trong 6 tháng qua.

Trong khi đó, Giám đốc Tài chính Peter Oey của Grab chia sẻ công ty bắt đầu “tạm dừng hay giảm tốc độ tuyển dụng trong nhiều khối văn phòng” từ đầu năm 2022. Một vài bộ phận đã thu hẹp quy mô và sẽ tuyển dụng có chọn lọc.

Nguyên nhân chính của sa thải?

Nhiều công ty tăng trưởng nóng trong dịch Covid-19 tuyển dụng ồ ạt nhằm đáp ứng nhu cầu dịch vụ và hàng hóa kỹ thuật số chưa từng có. Theo Giám đốc công nghệ Daljit Sall của Randstad Singapore, thay vì thuê nhân viên hợp đồng để quản trị một cách linh hoạt, họ lại tuyển nhân viên toàn thời gian với mức lương thưởng cao.

Chẳng hạn, tại Singapore, Sea đặc biệt quan tâm đến các kỹ sư và hứa hẹn trả lương gấp đôi các đối thủ cho một vài vị trí nhất định, theo các nhân viên cũ. Báo cáo thường niên của Sea chỉ ra đến cuối năm 2021, công ty có 67.300 nhân sự, gần gấp đôi một năm trước.

Song khi ngày càng khó bảo toàn vốn do lãi suất tăng và lạm phát cao, họ phải củng cố lại lực lượng lao động, tinh giản đội ngũ. Theo Chris Kaptein, đối tác quản lý của hãng đầu tư mạo hiểm Intega Partners, chi phí vốn tăng trong năm nay buộc các hãng phải tìm kiếm tăng trưởng bền vững, trái ngược với việc “đốt tiền” để giành thị phần trước kia.

Chuyên gia nhận xét các yếu tố kết hợp đồng nghĩa với “nỗi đau” ngắn hạn – đồng nghĩa với sa thải – trên toàn thị trường công nghệ. 

Tác động từ các đợt sa thải của phương Tây

Làn sóng sa thải công nghệ tại Mỹ cũng ít nhiều ảnh hưởng đến các chi nhánh tại châu Á. Amazon được cho là cắt giảm 10.000 nhân sự, còn Meta là 11.000 người. Twitter cũng cho 50% lực lượng nghỉ việc.

Đây là tình hình chung của các doanh nghiệp công nghệ khác. Chẳng hạn, sàn thương mại điện tử Shopify thông báo sẽ giảm khoảng 10% nhân sự hay 1.000 người, còn công ty thanh toán Stripe cũng sa thải 14%, trong đó có văn phòng tại Singapore.

Theo chỉ thị từ trụ sở, làn sóng sa thải đã bắt đầu tại Đông Nam Á như Singapore, nơi đặt văn phòng của 80/100 hãng công nghệ hàng đầu thế giới. Theo ông Randstad, các hồ sơ xin việc từ những nhân sự của Meta, Twitter và Amazon tăng cao với đủ các chuyên môn, từ sản phẩm, phân tích dữ liệu, kỹ thuật phần mềm đến nhân lực.

Xu hướng này kéo dài bao lâu?

Khi hầu hết các hãng công nghệ thua lỗ, họ “ra dấu” sẽ còn cắt giảm nhân sự. Chẳng hạn, trong cuộc họp báo cáo kết quả kinh doanh, Giám đốc Yanjun Wang của Sea cho biết đợt sa thải gần đây chỉ là một phần của kế hoạch đang diễn ra.

Giám đốc Tài chính Grab cũng chia sẻ quy trình cắt giảm chi phí là điều mà ban quản trị đang tập trung.

Ông Randstad dự báo xu hướng sa thải công nghệ tại Đông Nam Á còn tiếp tục đến quý II năm sau. Dù vậy, khu vực có đủ thuận lợi để tận hưởng tăng trưởng từ trung đến dài hạn. Với một số startup và doanh nghiệp có nhu cầu mở rộng, đây lại là cơ hội cho họ thu hút và giữ chân nhân tài.

(Theo Nikkei)

Trả lời câu hỏi của HĐXX vì sao phải sử dụng pháp nhân của 5 công ty để vay tiền, bị cáo Khánh cho biết, theo quy định về hạn mức cấp tín dụng của ngân hàng, một doanh nghiệp không được vay quá 15% vốn tự có nên dùng 5 công ty để chia nhỏ các khoản vay để vay được số tiền lớn hơn.

“Việc vay tiền tại DAB là bị cáo có gặp anh Bình để trao đổi phương án cơ cấu các khoản nợ của các công ty, bị cáo không bàn bạc hay trao đổi gì với nhân viên cấp dưới”, bị cáo Khánh khai.

Thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, bị cáo Trần Phương Bình khai về chứng thư bảo lãnh và khoản vay 146 tỷ của Công ty M&C. Theo bị cáo Bình, thời điểm đó DAB không đủ vốn để cho vay trung và dài hạn nên chỉ cho vay ngắn hạn. 

Tuy nhiên, sau khi cho vay và đến hạn trả nợ, Công ty M&C không có nguồn tiền để chi trả cho DAB nên đã đi vay tại ngân hàng An Bình bằng hình thức phát hành trái phiếu. Để có thể vay tiền ở ngân hàng An Bình bằng trái phiếu, DAB đã phát hành chứng thư bảo lãnh với trị giá 120 tỷ đồng.

Theo ông Bình, bản chất của việc phát hành chứng thư bảo lãnh cho Công ty M&C là để sau khi M&C vay được tiền từ ngân hàng An Bình thì DAB thu về được số tiền 120 tỷ, qua đó kéo dài thời gian trả nợ cho Công ty M&C.

“Về khoản tiền 146 tỷ đồng DAB cho Công ty M&C vay là do để không bị ảnh hưởng đến uy tín của DAB nên đã chỉ đạo cho Công ty M&C vay bắt buộc 146 tỷ để công ty này trả nợ gốc và lãi trái phiếu cho ngân hàng An Bình”, ông Bình khai.

Cả 2 bị cáo Bình và Khánh đều thừa nhận thời điểm làm thủ tục vay tiền của DAB, Công ty M&C có dùng 18 giấy chứng nhận (đứng tên Công ty M&C) để làm tài sản thế chấp. Tuy nhiên, hai bên chỉ ký hợp đồng thế chấp, sau đó không thực hiện công chứng và cũng chưa đăng ký giao dịch bảo đảm.

Theo truy tố, ông Trần Phương Bình biết rõ nhóm Công ty M&C không có khả năng tài chính để chi trả cho hoạt động kinh doanh và trả nợ cho DAB, nhưng vẫn đồng ý cho nhóm công ty này vay tiền.

Theo đó, ông Bình đã bàn bạc, thống nhất với ông Phùng Ngọc Khánh tổ chức lập khống hồ sơ và phương án kinh doanh để vay vốn của DAB; chỉ đạo Nguyễn Thị Ngọc Vân (nguyên Phó TGĐ, Phó Chủ tịch HĐTD DAB), Nguyễn Đức Tài (nguyên Giám đốc DAB Sở giao dịch) và các bị cáo nguyên là cán bộ DAB không thẩm định hồ sơ vay và tài sản đảm bảo, lập tờ trình đề nghị phê duyệt cho 5 công ty trong nhóm M&C vay 1.680 tỷ đồng, để ông Khánh sử dụng vốn vay sai mục đích.

Ông Bình còn bảo lãnh thanh toán lỗ trái phiếu (mã MC_BOND2009) với Ngân hàng An Bình, đến thời hạn Công ty M&C không trả được nợ Ngân hàng An Bình nên DAB phải cho Công ty M&C vay 2 khoản, tổng số hơn 146 tỷ đồng để ông Khánh sử dụng trả gốc, lãi của lô trái phiếu trên.

Những sai phạm của ông Bình đã gây thiệt hại cho DAB tổng số tiền trên 5.500 tỷ đồng.