Nhận định, soi kèo Guinea vs Somalia, 4h00 ngày 22/3: Phong độ trái ngược

Ô tô Hoàng điều khiển

Theo Đại tá Mai, chủ doanh nghiệp bị Hoàng tống tiền tên là Thọ, hành nghề khai thác đất, số tiền bị chiếm đoạt là 11 triệu đồng.

Ông Ngô Doanh - cơ quan đại diện tạp chí Quê hương Ngày nay tại miền Trung - Tây Nguyên cho biết, người bị Công an huyện Nam Đàn bắt giữ không phải là phóng viên hay cộng tác viên của tạp chí.

“Tôi đã báo cáo Tổng biên tập, rà soát lại thì không có người nào tên là Hoàng. Người này giả danh phóng viên tạp chí để tống tiền doanh nghiệp” - ông Doanh thông tin.

Vụ việc đang được công an điều tra, làm rõ.

Giả danh phóng viên tống tiền cảnh sát giao thông

Giả danh phóng viên báo Tuổi trẻ, đối tượng Nguyễn Trường Quang (SN 1986 trú Thừa Thiên -Huế) yêu cầu CSGT ở Hà Tĩnh phải chuyển 140 triệu đồng vào tài khoản để được “bỏ qua” lỗi.

Vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại 5.000 USD cho mỗi người dùng trong hàng triệu nguyên đơn bị xâm hại quyền riêng tư từ tháng 6/2016 đến nay. Xét đến những khả năng Google bác bỏ vụ kiện, Koh nhận định sẽ thật kỳ lạ nếu công ty cho rằng mình không sử dụng thông tin cá nhân để xây dựng hồ sơ người dùng và tạo quảng cáo kiếm thêm thu nhập.

Nhiều năm qua, Google đã trở thành mục tiêu khiếu nại về chống độc quyền trong mắt các cơ quan chức năng, doanh nghiệp hay cá nhân, tổ chức. Đa phần những cáo buộc đều cho rằng Google đang lạm dụng sự thống trị trong mảng quảng cáo kỹ thuật số và tìm kiếm trực tuyến để cạnh tranh không lành mạnh.

Trước đó, Koh từng có "mối thù sâu đậm" với Google dưới tư cách là nhà phê bình chính sách bảo mật. Tiêu biểu nhất là cô đã buộc Google phải tiết lộ cách thức truy quét email để xây dựng hồ sơ và thiết lập quảng cáo.

Chế độ ẩn danh trên Google Chrome.

Trong vụ kiện mới nhất này, Google được cho là đã dựa vào các đoạn mã có trong trang web sử dịch vụ phân tích và quảng cáo để xóa lịch sử duyệt riêng tư của người dùng nhưng vẫn âm thầm gửi chúng về máy chủ lưu trữ.

Google đã ngụy tạo để người dùng nghĩ rằng họ có thể kiểm soát quyền riêng tư dữ liệu nhiều hơn, Amanda Bonn, một luật sư đại diện cho nhóm nguyên đơn, giải trình với thẩm phán.

Phía Google cho rằng mỗi khi người dùng sử dụng chế độ duyệt ẩn danh của Chrome, một thông báo toàn trang hiện lên có nội dung như sau: "Những người khác dùng thiết bị này sẽ không nhìn thấy hoạt động của bạn... Hoạt động của bạn có thể vẫn hiển thị với: Trang web bạn truy cập/Chủ lao động hoặc trường học của bạn/ Nhà cung cấp dịch vụ Internet của bạn".

Điều này đồng nghĩa với việc dù người dùng có kích hoạt chế độ ẩn danh hay không thì bên thứ 3 vẫn có quyền thu thập dữ liệu và hành vi duyệt web như thường. Chỉ có một vài thay đổi nhỏ giữa 2 chế độ này. Tất cả những gì mà chế độ ẩn danh làm là xóa dấu vết trong máy tính và ngăn không cho các phiên lướt web khác sử dụng cookie của những phiên trước.

Andrew Schapiro, một luật sư của Google, cho biết chính sách bảo mật của công ty "tiết lộ rõ ràng" các hoạt động của mình cho người dùng. Một luật sư khác là Stephen Broome cho biết các chủ sở hữu trang web đã ký hợp đồng với Google để sử dụng công cụ phân tích và các dịch vụ khác. Họ đồng thời nhận thức rất rõ về việc thu thập dữ liệu được nhắc đến trong vụ kiện.

Lý luận của Broome được đưa ra nhằm hạ thấp những mối quan tâm về quyền riêng tư. Ông cũng đưa ra dẫn chứng bằng việc website reiggn của hệ thống tòa án liên bang Mỹ đã quay trở lại dùng dịch vụ của Google. Điều đó cho thấy các sản phẩm của Google an toàn và bảo mật.

Thẩm phán yêu cầu Google đưa ra một giải thích rõ ràng "về những gì họ đang làm", đồng thời bày tỏ lo ngại rằng người dùng truy cập vào trang web của tòa án đang vô tình tiết lộ thông tin cho công ty. Koh cho biết với các luật sư của Google rằng: "Tôi cần một tuyên bố chính thức từ Google về những thông tin họ đang thu thập trên người dùng đến trang web của tòa án và những gì được sử dụng".

Theo Vnreview

Tin tặc đứng sau vụ tống tiền hàng loạt website Việt Nam

Hàng loạt nhà cung cấp dịch vụ tại Việt Nam đã trở thành đối tượng bị tin tặc tấn công qua hình thức DDoS.