Tặng vé xem Quang Lê, Ái Phương hát

Đó là khẳng định của ông Marc Townsend, Tổng Giám đốc CBRE Việt Nam đưa ra tạiHội nghị Bất động sản 2016 với chủ đề “Xây dựng tương lai” diễn ra tại TP.HCM ngày 15/11/2016.

Các đối tác, chủ đầu tư bất động sản trong nước và quốc tế tham dự hội nghị

Hội nghị thu hút sự quan tâm của 350 đại biểu trong và ngoài nước là các nhà phát triển, xây dựng và những người quan tâm đến cơ hội đầu tư vào thị trường bất động sản.

Ổn định nhờ... nhu cầu thực

Theo nhận định của các chuyên gia bất động sản (BĐS) tại Hội nghị, với việc kinh tế vĩ mô của Việt Nam đang từng bước ổn định, Chính phủ chú trọng đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng cho các đô thị lớn và lãi suất ngân hàng đang ở mức thấp nhất trong nhiều năm, dòng tiền sẽ tiếp tục được đổ vào bất động sản. Thời gian qua, thị trường liên tục chứng kiến những thay đổi tích cực về chất lượng và sự đa đạng của sản phẩm trong các phân khúc BĐS khác nhau.

Chỉ trong một buổi sáng, Hội nghị Bất động sản 2016 đã khắc họa được bức tranh toàn cảnh thị trường bất động sản trong mối tương quan với bức tranh tổng thể của nền kinh tế Việt Nam.

Như tại phiên thảo luận “Sự chuyển động của dòng vốn” trong khuôn khổ Hội nghị, các diễn giả đã tập trung phân tích về dòng vốn đang đổ vào thị trường bất động sản từ đâu và tác động của các dòng vốn này tới thị trường như thế nào... Những phân tích về Cơ hội và rủi ro trên thị trường bất động sản hiện nay và những diễn biến đáng chú ý trên thị trường này cũng thu hút được sự quan tâm tại Hội nghị.

Phó Chủ tịch HĐQT Trần Thị Quỳnh Ngọc (phải) và Chánh Văn Phòng HĐQT Tập đoàn Nam Cường chia sẻ với báo chí về nhận định thị trường BĐS

Đại diện Tập đoàn Nam Cường, Tập đoàn Bất động sản tiêu biểu phía Bắc đang có xu hướng "đổ bộ" vào thị trường BĐS phía Nam, bà Trần Thị Quỳnh Ngọc cho rằng thị trường đang rất sôi động nhờ sự khác biệt mang yếu tố vùng miền. Nếu như ở phía Bắc khách hàng mua nhà để đầu cơ, cho thuê hoặc làm của để dành thì ở thị trường phía Nam nhu cầu thực vẫn cao hơn và các nhà đầu tư đang hướng tới nhóm khách hàng này.

Phân khúc cao cấp lên ngôi vì "chân thiện mỹ"

Ông Lê Anh Tuấn, Giám đốc Nghiên cứu Công ty quản lý quỹ Dragon Capital nhận định, trong những năm tới phân khúc nhà ở cao cấp sẽ rất dồi dào.

Đồng quan điểm với ông Tuấn, ông Neil MacGregor, Giám đốc điều hành Savills Việt Nam, khẳng định rằng sức mua trên thị trường BĐS Việt Nam hiện nay trong một quý cũng đã bằng của Singapore cả năm, do vậy sẽ không có hiện tượng "bong bóng" BĐS trong thời gian tới. Ông cho rằng nếu sức mua rơi dưới 15% mới đáng quan ngại và lập tức phải có những cảnh báo cho toàn thị trường.

Ông Neil cũng lý giải, người tiêu dùng đang tăng nhiều so với những chu kỳ trước và chu kỳ tới sẽ tiếp tục tăng cao, nhất là tại TP.HCM trong khi Hà Nội mang tính đầu cơ hơn. Việc sở hữu cho người nước ngoài đang tạo nên sự khác biệt trên thị trường, đặc biệt là phân khúc cao cấp. Bởi khi họ đầu tư bằng tiền mặt thường hưởng tỷ suất sinh lợi 7-8% tại thị trường Việt Nam, trong khi ở nước họ chỉ 1-2%. Tuy nhiên theo quan sát thì thị trường đang xuất hiện xu hướng ngày càng có nhiều nhà đầu tư rót vốn vào nhà ở phân khúc trung cấp.

Ở góc nhìn của một nhà phát triển dự án, đại diện Tập đoàn Nam Cường cho rằng, nếu nói phân khúc bất động sản dư thừa thì chỉ là... thống kê. Nhu cầu thực và mục tiêu của con người khi chất lượng cuộc sống được nâng cao là hướng tới các giá trị “chân, thiện, mỹ”.

Vì thế mà Tập đoàn này đang đặt chân vào thị trường BĐS phía Nam bằng dự án Nam Cường - Phú Quốc. Tiếp đến, Tập đoàn này kiên định đi theo phân khúc cao cấp, bất động sản thương mại du lịch nghỉ dưỡngcao cấp theo một ngách riêng trên cơ sở là sản phẩm, dự án, công trình bền vững, xanh an lành, thân thiện với môi trường.

Chủ tịch Hiệp hội BĐS Nguyễn Trần Nam, Phó Chủ tịch Nam Cường Trần Thị Quỳnh Ngọc, TGĐ Forbes Việt Nam Đường Thu Hương, Chủ tịch Contecons Nguyễn Bá Dương(tính từ người thứ 2 bên phải sang) tại hội nghị

"Chúng tôi không chọn đối thủ để cạnh tranh mà cạnh tranh với chính mình để tìm hướng đi riêng. Bất động sản cao cấp không được định vị bằng giá bán mà phải luôn hướng tới sản phẩm bền vững gắn với giá trị sử dụng, giá trị sống cho người ở làm sao cho xứng đáng với giá trị mà người mua bỏ ra. Chúng tôi hướng tới thị trường mà ở đó đối tượng có nhu cầu thật nên không quan ngại lắm các thống kê của thị trường", bà Trần Thị Quỳnh Ngọc- Phó Chủ tịchHĐQT Tập đoàn Nam Cường chia sẻ.

Nhìn chung tại hội nghị, trong bối cảnh thị trường hiện nay, nhiều chuyên gia nhận định tương lai bất động sản tại Việt Nam sẽ hình thành nên một thị trường mua bán - sáp nhập (M&A) để giữ quỹ đất đầy sôi động với sự xuất hiện của nhiều dòng vốn mới.

Doãn Phong

Theo vị này, phía khu cách ly chưa có sự giải thích rõ ràng cho những thắc mắc trên của nhóm. Hiện họ đã được chuyển xuống tầng 1. Người ở các phòng 302-305 vẫn ở lại tầng 2, tới nay tất cả đều âm tính.

Trong khi đó, nhóm 25 người có một số cụ già ngoài 80 tuổi, sức khỏe yếu, nhiều người khác đang có bệnh nền, nếu bị lây Covid-19 từ khu cách ly sẽ rất nguy hiểm. Bởi vậy, việc giữ lại cách ly trong điều kiện không cần thiết là bất hợp lý.

“Chúng tôi đã đề đạt nguyện vọng nếu cần thiết, sẽ tiếp tục cách ly tại khách sạn hay cách ly tại nhà có giám sát để giảm nguy cơ lây nhiễm, tuy nhiên chưa được phản hồi”, người đại diện nói.

Cũng theo chia sẻ của nhóm hành khách, trước đó, việc chuyển cách ly tập trung từ sân bay Vân Đồn về khu cách ly tại Hòa Bình có rất nhiều bất cập. “Di chuyển trên quãng đường trên 300km, nhưng ban đầu họ không cho chúng tôi xuống xe để đi vệ sinh. Phải tranh cãi rất nhiều, xe mới chịu dừng lại”, một hành khách tâm sự.

Giải thích về những vấn đề xoay quanh khiếu nại của nhóm 25 hành khách, lãnh đạo Sở Y tế Hòa Bình cho hay, trong ngày 20/4, khu cách ly Trung đoàn 814 ghi nhận thêm 2 ca dương tính mới, là F1 cùng phòng với ca nhiễm trước đó.

Bộ phận chuyên môn đã rà soát, xác định nhóm hành khách nói trên ở cùng tầng với 3 ca nhiễm nên quyết định để họ ở lại. “Việc này đã có tham mưu của cơ quan chuyên môn, chúng tôi thấy chưa ổn mới yêu cầu họ tiếp tục cách ly và xét nghiệm thêm chứ không phải là cố ý giữ”, lãnh đạo Sở Y tế Hòa Bình nói.

Theo phân tích của một chuyên gia đầu ngành y tế dự phòng với VietNamNet, nguy cơ lây nhiễm chỉ xảy ra nếu có sự tiếp xúc với ca dương tính. Từ “tiếp xúc” ở đây được lý giải là phải gặp nhau, có sự giao tiếp trong khoảng cách dưới 2 mét.

“Nếu chỉ đi lướt qua cửa phòng trong điều kiện có sử dụng khẩu trang y tế thì không được coi là diện tiếp xúc gần. Về nguyên tắc, không thể xét là F1 hay F2”, vị chuyên gia cho hay.

Tuy nhiên, chuyên gia này cũng chia sẻ, có thể khu cách ly giữ nhóm hành khách ở lại thêm để tìm hiểu kỹ lưỡng, xem xét tất cả yếu tố nguy cơ, tránh trường hợp họ có sự tiếp xúc gần như đã nói.

Quỳnh Anh

Vắc xin Covivac tiêm thử nghiệm xong mũi 1

Vắc xin Covivac đã đi được hơn nửa chặng đường giai đoạn 1, chưa ghi nhận trường hợp phản ứng nặng.  

Condotel, biệt thự biển cam kết trên trời, “gót chân Asin” lộ diện

Condotel siêu lợi nhuận hay cuộc chơi “mỡ nó rán nó”?

Báo VietNamNet có cuộc trao đổi với luật sư Trần Đức Phượng (Đoàn luật sư TP.HCM) về vấn đề này.

“Giao đất ở làm dự án du lịch là trái quy định”

-  Các dự án phục vụ du lịch nghỉ dưỡng dạng condotel, biệt thự biển thường được phát triển trên đất thương mại dịch vụ. Theo luật sư, đất ở có được phát triển dự án dạng này không?

Hiện nay pháp luật chưa có quy định riêng về dự án cho bất động sản nghỉ dưỡng (condotel, biệt thự biển) mà cá nhân hoặc tổ chức được sở hữu riêng từng căn hộ (condotel) hoặc biệt thự.

Theo quy định, dự án du lịch sẽ được thuê đất và không được phân chia bán từng căn hộ (condotel) hoặc biệt thự. Chủ đầu tư đăng ký dự án du lịch chỉ được kinh doanh dịch vụ lưu trú. Hiện tượng này phát triển đầu tiên ở hồ Tuyền Lâm (tỉnh Lâm Đồng) và bị xử lý, sau đó mới chạy sang các tỉnh khác.

Để huy động vốn cho chủ đầu tư, một số địa phương như tỉnh Khánh Hòa, Kiên Giang, … lại giao đất với loại đất ở (và như tỉnh Khánh Hòa sáng tạo ra hình thức đất ở không hình thành đơn vị ở) cho các doanh nghiệp. Từ đó, chủ đầu tư lại bán từng căn hộ (condotel) hoặc biệt thự cho khách hàng, vì họ lý luận là chủ đầu tư bán nhà ở, người mua được sở hữu lâu dài.

Như vậy, việc giao đất ở cho dự án du lịch là trái với quy định Luật đất đai, Luật đầu tư, Luật du lịch. Bản chất hình thức đăng ký dự án là dự án du lịch (dịch vụ lưu trú) nhưng được xây trên đất ở, bán như dự án nhà ở thương mại.

- Ông đánh giá thế nào về việc nhiều dự án condotel, biệt thự biển vẫn quảng cáo được sổ đỏ lâu dài để câu khách, bất chấp mọi cảnh báo?

Dù một số tỉnh mở đường cho các chủ đầu tư thông qua việc giao đất ở (hoặc đất ở không hình thành đơn vị ở) nhưng không thể cấp sổ cho từng khách hàng mua, do không đúng quy định pháp luật. Hay nói một cách khác, vì không đúng quy định pháp luật nên các địa phương không dám cấp sổ, hoặc đã cấp sổ thì tiến hành thu hồi lại.

Việc một số chủ đầu tư quảng cáo được sổ có thời hạn lâu dài để câu khách là hành vi vi phạm Luật Quảng cáo, hành vi lừa dối khách hàng. Trường hợp lỡ mua bán, giao dịch mà không được cấp sổ thì khách hàng rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan, hủy giao dịch thì không được, chuyển nhượng hợp đồng cho người khác thì không được công chứng thực hiện, cấp sổ thì không được.

“Nếu cấp sổ thì chắc chắn phải thu hồi”

- Dù không địa phương nào thừa nhận, nhưng môi giới vẫn truyền tai nhau một vài dự án dạng condotel, biệt thự biển, đã được cấp sổ đỏ sở hữu lâu dài. Quan điểm của luật sư về vấn đề này như thế nào?

Nếu có một số ý kiến truyền miệng về một số dự án được cấp sổ cho người mua nhưng nếu xảy ra chuyện thì chắc chắn phải thu hồi các sổ này vì việc cấp sổ không đúng quy định pháp luật. Cũng có thể có nhưng họ không dám khoe sổ vì Cơ quan quản lý tại Trung ương (Thanh tra, Bộ TN&MT) sẽ kiểm tra làm rõ việc cấp sổ này có đúng pháp luật hay không đối với Cơ quan đã cấp sổ đó.

Theo quan điểm cá nhân, cần hoàn thiện pháp luật về bất động sản này với thời hạn là đất thuê và yêu cầu cần phải có đơn vị quản lý các bất động sản này, các dự án bất động sản này không thể đăng ký dưới dạng dự án du lịch và kinh doanh dịch vụ lưu trú.

- Trong trường hợp các dự án condotel, biệt thự biển được gia hạn sử dụng đất, (sau khi hết thời hạn), thì khách hàng đã mua trước đó có còn lại quyền lợi gì không?

Hiện nay, việc cấp sổ đang chưa có quy định pháp luật. Do đó, không thể nói đến tương lai của việc gia hạn. Nếu dạng đất thuê mà có trả tiền một lần cho toàn bộ thời gian thuê (ví dụ thời gian thuê: 50 năm), khi hết hạn thuê (hết 50 năm) thì việc nộp tiền thuê đất cho thời hạn mới là điều bình thường như các dự án khác.

Ở đây, vì chưa có pháp luật quy định, chưa cấp sổ nên cũng không thể xác định quyền sử dụng đất là thuộc quyền sử dụng riêng của người mua hay là thuộc của chủ đầu tư. Đây cũng là những vướng mắc về sở hữu chung và sở hữu riêng trong các dự án này. (khách mua sở hữu căn hộ, biệt thự nhưng đường đi và cảnh quan lại thuộc sở hữu của chủ đầu tư).

- Trước đây, Thanh tra Chính phủ đã yêu cầu Đà Nẵng thu hồi nhiều giấy chứng nhận sử dụng đất, vì cấp sai thời hạn sử dụng đất. Cụ thể là đất sản xuất kinh doanh, thương mại dịch vụ, ghi sai thời hạn sử dụng đất là "lâu dài". Liệu điều đó có xảy ra, với những dự án condotel, biệt thự biển đã được cấp sổ đỏ sở hữu lâu dài?

Việc đất thương mại dịch vụ ghi thời hạn “lâu dài” là trái Luật Đất đai 2013, dù không bị thu hồi thì cũng không có hiệu lực. Hiện nay, có 2 hướng đối với các dự án này.

Một là giao đất ở (hoặc đất ở không hình thành đơn vị ở) với thời hạn lâu dài để chủ đầu tư được “bán” căn hộ, biệt thự trong dự án du lịch, nhưng lại dưới danh nghĩa dụ án nhà ở thương mại.

Hai là thuế đất trả tiền một lần cho thời hạn thuê, chủ đầu tư bán công trình trên đất nhưng quyền sử dụng đất vẫn thuộc chủ đầu tư.

Dù dự định hai hướng trên nhưng các dự án này vẫn không được các Cơ quan Nhà nước cấp sổ cho người mua, vì chưa có quy định pháp luật, sợ cơ quan cấp trên thanh tra, kiểm tra và xử lý sai phạm.

- Xin cảm ơn luật sư!

Quốc Tuấn

Condotel, biệt thự biển cam kết trên trời, “gót chân Asin” lộ diện

Đối với những condotel, biệt thự biển mà chủ đầu tư cam kết lợi nhuận từ 8 - 12%, thì trong giá bán có thể đã được nâng lên, đủ để chi trả khoản cam kết lợi nhuận này.

Tuy nhiên, nhân viên tư vấn cho biết khi nhận quà tặng là chiếc túi giặt thông minh kèm theo một phiếu gia hạn thời gian bảo hành được gửi qua đường bưu điện, anh Bình sẽ phải trả số tiền 200 ngàn đồng, xem như là giá dịch vụ vận chuyển. Nhân viên tư vấn cho biết anh Bình khi nhận hàng có thể kiểm tra quà tặng và có thể từ chối trả tiền nếu muốn.

Anh Bình cho biết số điện thoại gọi đến cho anh là số điện thoại di động thông thường, thay vì số tổng đài chăm sóc khách hàng của Samsung. Tuy nhiên, ngay khi anh nhận được cuộc gọi, người tự nhận là nhân viên tư vấn của Samsung đã có thể đọc đúng họ, tên và địa chỉ nhà hiện tại của anh. Ngoài ra, người này còn nắm rõ được việc gia đình anh đang sử dụng một chiếc máy giặt của Samsung, khiến anh không hề hoài nghi về số điện thoại gọi đến và tin chắc rằng đây chính là nhân viên tư vấn của Samsung, bởi lẽ chỉ có Samsung mới có thể nắm chính xác và đầy đủ các thông tin về khách hàng như vậy.

Khi nhận quà tặng được gửi đến địa chỉ nhà mình qua đường bưu điện và trả số tiền 200.000 đồng, anh Bình mới phát hiện ra rằng chiếc túi giặt mình nhận được thực chất là một chiếc túi giặt hoàn toàn bình thường, có giá bán chỉ vài chục ngàn đồng, chứ không phải là túi giặt thông minh như được nhân viên tư vấn quảng cáo. Ngoài ra, thẻ bảo hành mà anh nhận được là thẻ bảo hành của một cửa hàng điện tử có địa chỉ tại Hà Nội, chứ không phải là thẻ bảo hành của Samsung. Khi thử liên lạc vào số điện thoại di động in trên thẻ bảo hành này, anh Bình chỉ nhận được thông báo số điện thoại không liên lạc được.

Đến thời điểm này, anh Bình mới nhận ra rằng mình đã bị “mắc bẫy” của những kẻ lừa đảo qua điện thoại.

“Thực ra số tiền bị lừa đảo đối với tôi không lớn lắm, nhưng với nhiều gia đình thì 200.000 đồng không phải là số tiền nhỏ. Nếu chiếu trò này thành công càng nhiều, những kẻ lừa đảo sẽ thu được một số tiền không hề nhỏ”, anh Bình chia sẻ.

Phóng viên đã liên hệ với Samsung Việt Nam và đại diện của công ty này khẳng định Samsung không hề có chương trình gia hạn bảo hành nào dành cho khách hàng.

“Samsung khẳng định đây không phải chương trình của chúng tôi. Để được bảo đảm quyền lợi, rất mong người tiêu dùng gọi về các đường dây hotline của Samsung hoặc đến trung tâm bảo hành gần nhất để được tư vấn và giúp đỡ”, một đại diện của Samsung cho biết.

Nhiều hãng công nghệ bị lợi dụng thương hiệu để lừa đảo “gia hạn bảo hành”

Tìm hiểu thêm về vấn đề, phóng viên Dân trí nhận thấy không chỉ Samsung bị những kẻ lừa đảo lợi dụng thương hiệu cho chiêu trò của mình, mà nhiều hãng công nghệ và điện tử lớn khác tại Việt Nam cũng đã bị lợi dụng.

Nhiều trường hợp nhận được cuộc gọi điện thoại để tư vấn về chương trình gia hạn bảo hành cho tủ lạnh, điều hòa nhiệt độ, laptop hay TV… và để tham gia chương trình khuyến mãi này, người dùng cũng sẽ được nhận được một thẻ bảo hành được gửi qua đường bưu điện và sẽ phải đóng số tiền vài trăm ngàn đồng khi nhận thẻ.

Nhiều người dùng sau khi trả tiền để nhận thẻ bảo hành thì không thấy nhân viên tư vấn gọi điện lại và khi gọi điện lên số điện thoại chăm sóc khách hàng của các hãng điện tử, họ mới nhận ra rằng mình đã “dính quả lừa”.

Đặc điểm chung của những nạn nhân bị dính “chiêu lừa” này đó là khi kẻ lừa đảo gọi đến số điện thoại của họ đều đọc đúng tên, địa chỉ, loại thiết bị điện tử mà họ đang sử dụng và biết rõ thiết bị đã hết thời hạn bảo hành. Bên cạnh đó những kẻ lừa đảo còn cho phép nhận thẻ bảo hành rồi mới trả tiền, thay vì buộc phải trả tiền qua tài khoản ngân hàng, điều này khiến các nạn nhân không hoài nghi và tin rằng đó là nhân viên tư vấn từ các hãng điện tử.

Để tránh trở thành nạn nhân của “chiêu trò” lừa đảo kể trên, người dùng nên liên hệ số điện thoại chăm sóc khách hàng của các hãng công nghệ, điện tử để hỏi rõ về chương trình gia hạn bảo hành của hãng.

Vấn đề đặt ra là làm cách nào mà những kẻ lừa đảo lại có đầy đủ thông tin của người dùng, từ thông tin cá nhân, số điện thoại, loại thiết bị điện tử đang sử dụng (bao gồm cả đúng tên của nhãn hiệu)… để có thể thuyết phục người dùng như vậy? Phải chăng thông tin của người dùng khi mua sản phẩm tại các cửa hàng, siêu thị bán lẻ đồ điện tử đã bị bán lại cho bên thứ ba để sử dụng cho mục đích lừa đảo?

(Theo Dân Trí)

Nhà mạng phải dùng biện pháp kỹ thuật để chặn cuộc gọi lừa đảo

Cục Viễn thông đã yêu cầu các nhà mạng sử dụng biện pháp kỹ thuật để chặn cuộc gọi giả mạo các cơ quan Công an, Viện kiểm sát, Ngân hàng... lừa đảo, hù dọa nhằm chiếm đoạt tài sản của khách hàng.

Gần đây, thông tin về việc 1 sim số điện thoại 10 số mà có đền 8 số 9 là 097.9999999 được một cửa hàng bán sim điện thoại có cơ sở tại Kim Mã (Ba Đình, Hà Nội) rao bán với mức giá 7.999.000.000 đồng khiến không ít người choáng váng.

Đáng nói hơn trong cả tám trận Chung kết Tổng đó, Secret đều vùi dập đối thủ với cùng tỉ số 3-0 cách biệt. Và nạn nhân mới nhất của Secret là VP.Prodigy- một trong những đối trọng đủ sức cạnh tranh ngôi vương.

Nhưng tương tự như trận tranh cúp tại WePlay! Pushka League Season 1 cách đây hơn bốn tháng, VP.P đã không thể thắng nổi dù chỉ là một game trước đối thủ mạnh toàn diện ở thời điểm hiện tại.

Dù vậy, VP.P cũng để lại ít nhiều dấu ấn tại trận Chung kết Tổng OGA Dota PIT Season 3 mà đặc biệt là ở Game 1. Tại đó, Magnus trong tay Dmitry “DM” Dorokhin đã có những tình huống xử lý xuất thần để kết hợp cùng Disruptor của đội trưởng Vitalie “Save-” Melnic gây khó dễ cho Secret.

Nhưng không may cho team trẻ của Virtus.pro, việc thiếu kinh nghiệm thi đấu đỉnh cao đã bị bộc lộ khiến họ không thể kìm chân và chịu nổi sức ép của Secret sau hơn nửa giờ đồng hồ thi đấu.

Thua game đầu, VP.P nhanh chóng vực dạy tinh thần bằng cách thay đổi chiến thuật từ tốc độ sang phòng ngự chặt chẽ. Lựa chọn đội hình xoay quay combo Mars, Faceless Void và Dark Willow nhưng VP.P lại chưa bao giờ cho thấy sự kết hợp nhuần nhuyễn ba ultimates. Trong đó cú Chromosphere hầu hết chỉ được kích hoạt trong thế bị động.

Bất chấp nỗ lực không biết mệt mỏi của DM, Arena of Blood của anh là không đủ ngăn cản bước tiến của Secret sau 33 phút.

Game 3 chứng kiến Secret đè bẹp VP.P không thương tiếc. Họ đã vượt lên dẫn trước đối thủ tới từ CIS 1,000 gold ngay phút đầu khi có được cả bốn Bounty Runes cùng First Blood. Với chừng đó lợi thế, Secret biết cách để snowball và khép lại trận đấu sau 22 phút.

Chung cuộc, Secret đoạt chức vô địch OGA Dota PIT Season 3 sau trận Chung kết Tổng có thời lượng chưa tới 100 phút. Với thành tích bất bại, chỉ để thua duy nhất một game trước chính VP.P ở vòng đấu khai mạc, Secret xứng đáng nhận được 70,000 USD tiền thưởng.

Còn về phía VP.P, họ không phải quá buồn với ngôi Á quân cùng gần 37,000 USD tiền thưởng. Trước khi va phải một Secret bất diệt, VP.P đã vượt khó từ Vòng 1 Nhánh Thua, lần lượt loại bỏ một loạt các top teams gồm Nigma, Team Liquid, Natus Vincerevà cuối cùng là Alliance.

Tóm lược diễn biến tại OGA Dota PIT S3

Với màn trình diễn đó, không có gì bất ngờ khi ngày càng có nhiều tin đồn cho rằng VP đang muốn sử dụng VP.P làm đội hình Dota 2 chính thứctrong thời gian tới.

Chúng ta sẽ chờ đợi xem liệu điều đó có xảy ra hay không. Trước mắt, các teams hàng đầu châu Âu và CIS sẽ có một tuần nghỉ ngơi trước khi bước vào ESL One Germany 2020- giải đấu trị giá 400,000 USD, diễn ra từ 05/10-01/11.

Nhiều khả năng ESL sẽ mời VP.P sẽ thế chỗ VP dựa vào tình hình thực tế.

Điểm danh các teams đã có mặt tại ESL One Germany

ABC (Theo VPEsports)